Lotta Lotass invald i Svenska Akademien. Ett förträffligt val, om man frågar mig. Jag kan inte komma på någon som skulle varit bättre. (Vad Åsa Beckman menar med sin missnöjda kommentar begriper jag överhuvudtaget inte. Att Akademien borde förnya sig genom att välja någon utan bildning?)
Kommentarsfunktionen är tills vidare avstängd, på grund av en efter hand alltmer permanent semester från det interaktiva infernot!
Malte Persson: Underjorden
Dante Alighieri: Inferno (Oxford)
The Norton Shakespeare
Hugh Kenner: The Pound Era
Francis Ponge: Tallskogshäftet
Erik Beckman: Alla är vi stora romaner
Willy Kyrklund: Prosa
Willy Kyrklund: Prosa
25 kommentarer till "Aerodynamiska akademital":
Otroligt att man väljer in en som debuterat så sent som år 2000, enligt Ekot. Det tycker jag är fel. Men kvinna till varje pris kanske var viktigare?
John Apse | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Katarina Frostenson debuterade 13 år innan hon blev invald. Inte så stor skillnad. Hon var dock sex år yngre. Jag tycker det är ett lysande val, inte minst för att det finns en chans att Cormac McCarthy nu får en röst till.
geraldine | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Vad har det att göra med att hon är kvinna? (Vad är en kvinna?) Hurra! Lotta Lotass är Sveriges bästa förf., det är självklart att hon ska sitta i Akademien, om hundra år kommer de att tycka att det var ett utmärkt val, vad spelar det för roll vad vi tycker nu? Ja, Cormac McCarthy borde få Nobelpriset, verkligen.
bernur | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Det känns ljuvligt att mitt förslag för ett antal år sedan om Lotta Lotass som ny ledamot i Svenska Akademien äntligen fått genomslag - tack vare inlägget på denna blogg! Kul! Maltes korrektionslista äger! / JM
PoMoQueer | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Jag är glad, she is as good as they come… :-)
JM | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Förträffligt val! Men de Åsa Beckman hellre hade sett är inte precis utan bildning de heller. Rätt ska va' rätt.
O | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Sant att det är en ganska kort tid - å andra sidan har Lotass redan en imponerande produktion att visa upp. Fantastiskt roligt.
Malte är nog i likhet med Stridsberg lite för ung ännu… Men det dröjer nog inte så fasligt länge. Allihop ska de ju dö i sinom tid.
Men Lasse Raattamaa hade varit rätt kul också. Låt er inte luras av hans kostymering: han har bildning.
P | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Stol ett för nummer ett. Skönt att ett nioårigt författarskap kan kännas lika mycket värt som ett trettionioårigt. Aerodynamiskt centrum är punkten där momentet är oberoende av anfallsvinkeln.
t | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Det fantastiska är att det är möjligt. Att det går att vara så monstruöst produktiv och ändå lysande. Dessutom att det går att verkligen etablera sig som författare i en tid som hela tiden jagar efter billiga effekter och debutanter. Lotass har redan byggt upp ett poetiskt universum som kommer att gå till historien som ett av våra allra främsta svenska. En seriös författare som bygger upp en helt ny världsbild.
Hur f-n gör mänskan för att kunna släppa en bok varje år?
På sikt tror jag förstås på en stol åt Malte Persson också… och även om Lotass är störst skulle det vara rätt kul att se Raattamma eller Håkansson i Akademien.
Stridsbergs Medea ska vara jävligt bra (å andra sidan lär den vara mer bearbetning av Euripides än nydiktning).
Nu kan ingen klaga på att vi inte har en tung nyu svensk litteratur iallafall. Sen kan Åsa Beckman och Björn Wiman sura hur mycket de vill (varför? är det avund, vad vill de?)
L.S | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Bara arbetet inom Akademien inte stjäl tid från Redwood. I´m hooked:
"Behärskade träd: Träd vilka är lägre än de härskande och medhärskande träden i ett likåldrigt bestånd."
L | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Vill inte komma med smolk i glädjebägaren… men ibland undrar jag hur mycket av Lotass pärlor som i själva verket är citat…? Tanken uppstod i och med talet om hennes osedvanliga produktivitet, och i och med det vackra stycket ur Redwood ovan - Lotass måste ha hämtat det ordagrant ur Wikipedia, det är väl tillåtet, och jag har länge anat att hon använder sig mycket av klippteknik - men eftersom jag har svårt att komma in i Lotass texter, tycker de är tungrodda även om enskilda meningar kan vara oerhört vackra, har jag ibland undrat om hon inte ganska ofta använder sig av en citatmetod. En liknande diskussion var uppe häromåret när Fabian Kastners roman Oneirine diskuterades, och slutsatsen blev väl på det hela taget att han borde ha berättat att boken i själva verket främst var ett lapptäcke av citat ur andra böcker. Det finns ju ingen större anledning att inte berätta det.
Det fanns recensenter som utan att känna igen citaten (och som alltså inte visste att han inte hade skrivit det hela själv) menade att boken var för livlös (jag har inte läst den själv och kan inte döma) medan andra recensenter hyllade den som om han skrivit den själv. Det är ett ganska intressant fenomen.
Nu vet jag faktiskt inte om Lotass arbetar så och vill egentligen inte komma med några spekulationer, bara för att hon är så produktiv. Och var gränsen egentligen ska dras är inte helt självklar - Ekelöfs Mölnaelegi innehåller ju en hel del citat, bara för att nämna ett av många exempel. Så länge pulsen och drivet kommer från den skrivande människan och allusionerna innefattas i något alldeles eget så är det ju helt ok att väva in citat utan att nödvändigtvis berätta varifrån de kommer, eftersom det senare skulle kunna bli akademiskt träigt.
Hur som helst: jag vill inte ringakta Lotass, det är verkligen många som älskar och högaktar hennes böcker, men kanske skulle det vara intressant om hon redogjorde för sin metod.
F | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Wimans kommentar var lite svårförståelig: vilken "princip"? Men kul. Tänk att Akademien nu förtiden får kritik från kultursidor för att inte Följa Traditionen! :-) Uppånervända världen verkligen!
Beckman var helt snurrig faktiskt. Hon riktigt söööökte efter nåt att sura över. Brand i proppskåpet. Låt oss istället få nån utan bildning och experimentvilja! Hehe. Hur kul är det att bli utpekad som en sån? Sen kan Beckman verkligen inte ha vidare god koll på Lotass om hon vill utnämna henne till Frostensson-efterapare. Dom ligger ju eoner från varann!
Linda B | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Apse: "En kvinna till varje pris"? Har jag landat i fel galax här, där det bara finns *en* enda kvinnlig författare?
Linda B | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Fördelen med kommentarer som Beckmans och Wimans är att det visar att det finns möjlighet att tycka olika. Jag hoppas att Lotass kommer att trivas i akademien och göra ett bra jobb.Själv hade jag hellre sett att de valde in Carl-Göran Ekerwald
Magnus J | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Madeleine Gustafsson…
Anonymous | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Ulf Eriksson - Nobelpris till den bortglömda spanskspråkiga världen…
Vad har LL för språkkunskaper och internationell utblick?
Santanas little helper | 2009-03-06 kl 19:00 | #
"Santanas little helper": bra fråga. Jag har ingen uppfattning om den saken men det borde vara a och o när Akademien väljer ledamöter.
Som nu finns risken att ett utnämnande mest fungerar som ett pris till ett enskilt författarskap: en definitiv kanonisering - för Lotass som börjat få allt knackigare recensioner kommer det som ett brev på posten…
Klassisk bildning, minst ett språk utöver engelska samt kontakt med andra kultursfärer borde vara ett grundkrav för inträde.
Kanske bör det inte ens vara skönlitterära författare som sitter i Akademien? Wiman har en poäng i att försvara juristens stol.
Another little helper | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Ja, så kan det gå när man skriver på mobilen.
Akademien bör inte begränsas till att vara författarklubb. Vi har storartade översättare (Stolpe, Bodegård) akademiker, varför inte nån jurist, eller kanske läkare? Finlandsvenskar borde också vara välkomna! Jag tycker LL skulle fått tio å | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Alltså, LL har varit verksam offentligt i 9 år bara. På vilket sätt är det bra eller avundsvärt att ett så pågående och öppet författarskap lyfts in i glasmonter redan nu? För det är klart att hon inte kommer att behandlas på samma sätt efter att ha fått den kungliga äran att sitta i denna litterära ädeladministration.
Vad är det förresten som gör att alla är så upphetsade över priser och akademier och sådana utmärkelser nu för tiden? För mig ligger det farligt nära kyrkbröllop och Rotary och gambla grejer. Är det så spännande verkligen? :-O
Santa Annas little helper | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Jan Stolpe borde vara självklar. Anders Cullhed?
Det är knappast avundsvärt för en såpass ny författare att bli invald i Akademien. Antingen får hon hädanefter vördnadsfulla recensioner vad hon än skriver, eller missunsamma.
Det innebär INTE att LL inte kan komma att göra en god insats. Instämmer med föregående talare: Akademien ska inte vara en författarklubb, och det avgörande för ett inträde bör inte vara den skönlitterära kvaliteten eller produktionen: snarare fler översättare och introduktörer av utlädnsk litteratur.
Anonymous | 2009-03-06 kl 19:00 | #
L: rätt ska vara rätt: Lotass anger källan:
Gunnar Schotte, Meddelanden från Statens Skogsförsöksanstalt, 1912
Inga konstigheter.
Anonymous | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Surpuppor! Redwood är genialisk och Lotass given i Akademien. Hon blir inte "satt i monter".
IA | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Aakdemien är en kulturinstitution för "svenska språket och litteraturen", så därför behöver de… mer översättare - eh? Är det något jag misssar här.
Ja, det stämmer, de delar ut ETT internationellt pris, men typ tvåhundra svenska…
Lotass är ett grymt bra val!
Tigerbalsam | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Visst är ett grymt bra val!
Men det måste väl glunkas lite…
"Är det så spännande egentligen", "fler översättare", "Rotary"…
Nä, släng upp hattarna i luften!
L | 2009-03-06 kl 19:00 | #
Jesus Alcalà ville ha en jurist istället. Ska man tillåta sig ett fånigt skämt eller inte…? Inte, va?
M | 2009-03-06 kl 19:00 | #