Nobel, i år igen
Nu börjar den officiella säsongen för spekulationer om Nobelpriset i litteratur. Klarade vi av alla huvudkandidater redan förra året, eller är det någon som har något att tillägga? Jag tippar helt på måfå Assia Djebar. Men garderar med Philip Roth i år igen.
Efter att det blev en tydligt uttalad vänsterherre senast, så tror jag på en motreaktion i år. De moderata vindarna blåser ju i sverige så jag gissar på att de i år kommer gå på försäljningssiffror och ge priset till JK Rowling. ^^
Anonymous | 2006-09-27 kl 19:14 | #Ladbrokes odds:
Olov | 2006-09-27 kl 21:35 | #http://tinyurl.com/qthof
Jag lägger pengarna på böcker i stället.
Vad fort ett år går! Jag hoppas Svakademien lyckas välja nån som förmår pallra sig hit och signera böcker. Inte sen Coetzee, inte sen Coetzee…
Flogsta | 2006-09-28 kl 0:54 | #Kan man spela på andra nobelpris också?
Mårten | 2006-09-28 kl 11:24 | #Huvudsaken är väl att någon för Fylkings tradition vidare och ropar äntligen? =) Michael Moore röstar jag på, visst är det han som har gjort "Bowling for Columbine" och de andra? Fast J.K Rowling är inte dum hon heller.
Lena Petersson | 2006-09-28 kl 16:17 | #Vi hörde dig redan första gången, "Lena Petersson".
Peter Lennartsson | 2006-09-28 kl 17:10 | #bådrijard.
popofski | 2006-09-28 kl 20:05 | #Jag gissar (inte helt på måfå) på två korta men breda män: Gerald Murnane och William H. Gass.
geraldine | 2006-09-28 kl 20:44 | #Murnane, bra gissning. Patrick White är den enda australiern som fått det, va?
Malte | 2006-09-28 kl 21:19 | #Jag tror inte, men hoppas på — John Ashbery.
P | 2006-09-28 kl 21:25 | #Och jag hoppas på Joyce Carol Oates…
Rexxie | 2006-09-28 kl 22:26 | #Om det ska gå till Australien: Peter Carey, som dessutom är överlägsen White. Varför inte poesi (Adonis)? Och exakt när ska Jeanette Winterson få det? Herta Müller, jag vill ha fler tyskspråkiga bråkiga kvinnor. Allra helst Juli Zeh, som har skrivit den överlägset bästa romanen som översatts till svenska i år.
bernur | 2006-09-29 kl 8:36 | #Han är naturligtvis ojämn, men det är en stor orättvisa att Norman Mailer ännu inte kammat hem priset. Så länge han inte har fått det så kan Joyce Carol Oates (på tok för produktiv och på tok för ojämn), Philip Roth (ofattbart överskattad och navelskådande), och Cormac McCarthy (den tveklöst bäste av dem alla, men kanske – vi får se om hans nya som kom ut i förra veckan motbevisar kurvan – på nedgång) vänta på belöningen. Mailer är på något sätt grunden för dem alla, och så länge han inte får priset så blir det svårt att ge det till någon annan amerikan. Det skulle väl vara De Lillo då, som liksom springer lite vid sidan av.
Sebald är ju redan död, så någon samtida europeisk författare av rang finns väl knappt längre att tillgå. Och längre bort än så färdas ju inte Akademien särskilt ofta.
Exeget | 2006-09-29 kl 9:26 | #Det vore inte så skoj idé att tillåta spel på en del av de andra prisen. I fysik är det ofta helt givet vem eller vilken grupp som kommer att få priset, lite booring med odds på 1.05. Dessutom är det lite för många som vet med fullständig säkerhet vem som ska få priset. Fysikpriset utsees inte direkt av en kommite bestående av 15 svenskar.
Annars skulle det väl vara roligt om Go Un fick litteraturpriset. Även om produktiviteten kan vara lite väl hög där också.
Jonas Wiklund | 2006-09-29 kl 11:01 | #Jag hade velat se relativa nobodyn Kurt Vonnegut kamma hem det hela. Men jag skulle inte satsa en krona på det.
Goesta | 2006-09-29 kl 11:15 | #Men kan någon förklara för mig vad det är som gör Vonnegut så omhuldad? Jag tvingades läsa hans senaste, och det var en föga upplyftande erfarenhet. Är det meningen att man ska tycka att han är rolig? Jag tror mig ha förstått att Vonnegutälskare uppskattar hans s. k. humor.
Exeget | 2006-09-29 kl 11:37 | #Jag gick på hjärtat och satte mina pengar på Willy Kyrklund, men det får väl räknas som pengar i sjön känns det som.
David | 2006-09-29 kl 11:38 | #Ha, visst vore det en surrealistisk syn: Kyrklunds magra, skäggiga hydda frackdraperad bugande för hm Konungen!
Jonas Bergroth | 2006-09-29 kl 12:09 | #Murakami kanske.
Aron | 2006-09-29 kl 13:26 | #Och om det blir en svensk vinnare kan det ju bli ett komboerbjudande: tio miljoner och en stol i Akademien.
Aron | 2006-09-29 kl 13:27 | #Mario Vargas Llosa, tack.
Fader Teiresia | 2006-09-29 kl 13:27 | #Paul Auster, även om hans senaste nu inte direkt pekade uppåt.
Otis | 2006-09-29 kl 13:36 | #Murakami-sensei (jag antar att du menar Haruki, och inte den dekadente Ryu) kan inte få Nobelpriset. Då skulle Oe-sensei dö av blodstörtning.
Jonas Wiklund | 2006-09-29 kl 13:46 | #Hellre Siri Hustvedt än Paul Auster, men varför ska amerikaner ha priset, de är överrepresenterade; det skulle vara Cormac McCarthy, men hans senaste (No Country for Old Men) var klart sämre än hans bästa romaner. Jeffrey Eugenides då? Bara för att han är yngre än Pyncheon betyder det inte att han är "sämre". Och varför nämner ingen den mest givne kandidaten: J.D. Salinger? Ok, han har inte varit så produktiv de senaste 40 åren (om det inte är han som är Pyncheon), men ingen av era kandidater har skrivit en bättre roman än The Catcher in the Rye. Malte, Philip Roth är väl inget att ha som nobelpriskandidat? Nämn en enda bok av Roth som är värd ett sånt pris. (Helst en tunn, radion tvingar mig att läsa Björn Ranelid.)
bernur | 2006-09-29 kl 14:58 | #Nej, McCarthys förra bok var inte i nivå med hans tidigare produktion. Låt oss hoppas att den nya, The Road, är lika bra som den låter. Dyster verkar den åtminstone vara, och det är ju alltid lovande. Ett paket från Amazon värt att vänta på, även om väntan är ovanligt tålamodsprövande.
Men Salinger? Nej nej. Går det att läsa Salinger med behållning efter att man fyllt 25?
Exeget | 2006-09-29 kl 15:21 | #Går det att läsa salinger med behållning innan man fyllt 25?
Elin | 2006-09-29 kl 16:57 | #Innebär det att man bara kan läsa Salinger med behållning på sin 25-årsdag?
Jag tycker att Birgitta Trotzig är en av de svenskar som skulle förtjäna priset. Och hon borde inte vara diskvalificerad för att hon sitter i akademien, om jag inte minns fel så fick Pär Lagerkvist sitt pris några år efter att han blev invald. Kanske ska tillägga att Trotzig dock varken är någon jag skulle satsa pengar på eller någon jag kommer att hålla tummarna för.
Johan | 2006-09-29 kl 17:04 | #Exeget: Han är ju fantastiskt rolig, men det är förstås en omöjlighet att förklara exakt var och varför man tycker han är rolig. Nu var det länge sedan jag läste honom men minns att jag blev alldeles till mig.
Goesta | 2006-09-29 kl 18:17 | #Det skulle gärna få bli någon "läslig".Philip Rooth skulle ju vara smaskens.
moussa sarr | 2006-09-29 kl 18:41 | #Amerikansk Pastoral var helt underbar.
Ja, skulle jag SJÄLV ge priset till någon amerikan bleve det Thomas Pynchon och ingen annan. Av Roth rekommenderar jag hur som helst "The Human Stain".
Malte | 2006-09-29 kl 18:44 | #Apropå Trotzig: Nej, inte en chans. Det har uttalats som tydlig policy: aldrig mer någon som sitter i akademien. Och svenskar sitter också pyrt till.
Loafer | 2006-09-29 kl 19:20 | #En sak är säker, jag har bergis inte läst något av årets nobelpristagare. Så brukar det tyvärr vara.
Nobel Prize Winner | 2006-09-29 kl 22:28 | #Jag tycker inte McCarthys förra var så dålig. Jag skulle hellre använda ordet enkel. Den saknar förvisso den komplexitet som kännetecknar hans bästa böcker (till exempel The Crossing som jag personligen håller högst av alla hans böcker), men det gör den inte sämre.
Den enda svenska författaren som förtjänar priset är Kerstin Ekman.
geraldine | 2006-09-30 kl 11:55 | #Det blir väl en gammal kommunist som vanligt. Utan att lägga någon värdering i det. Saramago är ju det. Jelinek titulerade väl sig misantropisk kommunist? Pinter också på den kanten.
Bufo bufo | 2006-09-30 kl 13:17 | #Naipaul också? Coetzee? Szymborska?
Skulle inte tro det.
Elmo | 2006-09-30 kl 14:33 | #Nä, alltså, jag diggar Kerstin E som fan, men hon är inte i nobelklass, direkt!
Elin | 2006-09-30 kl 16:06 | #Hm, helst ser jag nog att någon knepig fransman får priset. Mest av princip. Problemet är väl att de flesta antingen är döda (Sarraute, Blanchot) eller inte särskilt knepiga längre (Le Clezio, Robbe-Grillet).
Laporte eller Royet-Journoud, kanske. Inte för att de är så ohyggligt "bra", men det är så roligt när priset faktiskt retar upp allmänheten lite - elitism, obegriplighet osv.
Som när han kinesen fick priset, tror jag, för några år sedan. Och hela långa riket trädde in i något slags kollektiv kverulans (som jag minns det, kanske har drömt alltihop). Fina fisken det iaf.
Eller jag vet inte.
piotr. | 2006-09-30 kl 16:27 | #Recyclad författare eller recyclade erfarenheter? JT LeRoy kommer ut som 45-åring.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1353&a=576510&previousRenderType=2
Det är knappast läge att moralisera över att hon insåg att hennes böcker skulle sälja bättre om de kom från en 25-åring som nyss hade befunnit sig i poseringsatljén, däremot känns det som att historien pekar på hur hårt uppknuten författarens person har blivit till verket. Media vill att det ska finnas en intim relation att ösa ur, även om den begränsar det skrivna.
Magnus | 2006-10-01 kl 4:50 | #Cormacs nya verkar lovande (se länken).
Exeget | 2006-10-01 kl 9:36 | #Orhan Pamuk var min kandidat redan förra året. Nu ser jag att vadslagningsfirmorna förstått hans storhet - eller snarare vadslagarna. Hur kunde det gå så här?
Pamuk är bara så politiskt korrekt - med tanke på Turkiets inval i EU. Mycket svenskaakademinskt.
PoMoQueer | 2006-10-01 kl 11:43 | #Visst, det låga oddset på Pamuk känns rätt välmotiverat, även som en markering för det fria ordet med hjälp av en ledande författare (han har ju stått inför rätta och är int ensam om det i Turkiet). Och även om ett pris till honom skulle kännas mer "korrekt" än Bookerpriset till den gamle gangstern DBC Pierre häromåret så vore han också en värdig pristagare.
Magnus | 2006-10-01 kl 14:55 | #Peter Lennartsson: Hur menar du nu, råkade jag skicka inlägget flera gånger eller är du trött på alla som har fört Fylkings tradition vidare så att du tycker att det räckte med när han ropade första gången? Jag har i alla fall aldrig ropat äntligen i direktsändning och varför åka upp till Stockholm och trängas när man kan sitta i soffan och titta på teveutsändningen?
Lena Petersson | 2006-10-01 kl 18:47 | #Jag tippar att Tomas Tranströmer inte får det i år heller. Hur många gånger pengarna ger det?
glogg | 2006-10-01 kl 19:02 | #Okej, om inte till Baudrillard, så vore JT LeRoy tamtejtusan något. Och då skulle priset givetvis ges till spellevinken i peruken, och inte tråkiga tanten. Och sen när han ska få medaljen så ramlar kungens arm av och ligger och surrar och ryker och alla förstår att han är en småorganisk cyborg, tills de själva visar sig vara fångade i matrisen, och slutligen den återuppväckte Gud förklädd som en hemlig oljeliga stänger av TV:n och alla slocknar. Varefter Gud själv går och kokar ett par ägg och upptäcker sig vara fast i matrisen.
popofski | 2006-10-02 kl 10:32 | #Om JT Leroy ska få det kan hellre Teratologen få det: det vore en syn! Kungen och Teratologen skaka ram. Och vilket tal N.T. skulle hålla!?
bernur | 2006-10-02 kl 13:15 | #Jag är förvånad att Kapuściński bara ger 5 ggr pengarna. Enligt min polska källa är han otänkbar på moraliska grunder? (I och för sig kan min polska källa inte förlåta Miłosz för perioden 44-51 heller)
Jonas Wiklund | 2006-10-02 kl 20:04 | #Paulo Coehlo bör, måste, ska ha the fucking Nobelpriset! Men det blir väl nån jönare fårn typ Polen eller nåt…suck
Lina | 2006-10-03 kl 9:50 | #Hörru Lina. Paulo Coelho är lika sannolik mottagare av the fucking Nobelpriset i litteratur som Sven Hassel.
Loafer | 2006-10-03 kl 10:03 | #Jonas Wiklund: ”Enligt min polska källa är han (Kapuscinski) otänkbar på moraliska grunder”
Vilka moraliska grunder?
The Loser | 2006-10-03 kl 14:00 | #@The Loser
Enligt min polska källa, en stringer för polsk radio i Japan, har det alldeles nyligen framkomit att Kapuściński samarbetade med hemliga polisen under totalt tre år. Det rörde sig tydligen om någon form av utpressning för att få utresetillstånd.
Reservation: det kan hända att jag blandar samman Kapuściński med någon annan polsk skribent. Jag var en liten smula berusad när vi talades vid senast.
Jonas Wiklund | 2006-10-03 kl 17:13 | #Det känns som att det där snart är det allra vanligaste sättet att ge igen för gammal ost i Östeuropa - hittar du inga andra argument så försök visa att X för 30 år sedan samarbetade med/informerade hemliga polisen, partiet eller någon annan sinister instans.
Don't get me wrong, det finns natuirligtvis ett moraliskt ansvar och Jaruzelskitidens byråkrater lekte man inte med, men inslaget av gyttjebrottning är bara för påfallande. Det finns naturligtvis mängder av människor som är antingen avundsjuka på Kapuscinski eller vill trycka till honom, och då tar man till den här typen av karaktärsmord. Motsvarigheten i sverige är att försöka fixa ett guilt-by-asssociationargument som knyter någon eller något till nazismen eller antisemitismen.
Magnus | 2006-10-03 kl 17:36 | #Tack! Eftersom alla verkar hysa stor respekt för Kapuscinski undrade jag vad det kunde vara. Jag gissade att det handlade om något sådant.
H. | 2006-10-03 kl 19:44 | #Jag älskar Roth speciellt American Pastoral men det vore väl hemskt trist om de gav priset till någon som brädas rätt så ordentligt av både Richard Ford och Walker Percy? Jag menar såklart inte att man borde ge priset till någon av dessa men mottagaren borde ett enormt magnum opus.
Jag instämmer med Malte och någon - Pynchon är den amerikan som förtjänar priset. The Crying of Lot 49 gav mig själaro och Gravitys Rainbow är en hel orsak till att leva.
Winterson ? Pris ? oxymoron?!
Christ | 2006-10-04 kl 18:57 | #Jag glömde såklart att läsa ladbrokes betting men gud - det var mig en hemsk lista. om Dylan får det så borde någon mana till massdöd ala sekt utanför valfritt bibliotek.
Christ | 2006-10-04 kl 19:01 | #Han får det inte, så ta det lugnt.
Elmo | 2006-10-04 kl 19:29 | #tur att svedjedal inte är med och bestämmer.
popofski | 2006-10-04 kl 20:59 | #Norman Mailer. Man. Amerikan. Jude. Manschauvinist.
Magnus Johnsson | 2006-10-05 kl 14:58 | #Helt fel i år också ?
[…] De naturvetenskapliga prisen har ju redan utdelats men har av naturliga skäl inte kunnat uppröra några stormiga vågor inom bloggosfären även om en hel del bloggar har uppmärksammat dem (Forskarbloggen och Aronjakob bland andra). Ingen har emellertid blivit så där riktigt arg. Annat blir det säkert när ekonomipriset delas ut (9/10), litteraturpriset (troligen 12/10) och givetvis fredspriset (13/10). Den sedvanliga debatten om litteraturpriset har redan brutit ut: det finns för få kvinnliga pristagare (Annika Bryn) resp. så kan man inte resonera (gudmundson). En Ordet närstående litteratör har sina egna funderingar om värdiga pristagare liksom 60-talet kommentatorer hos Errata. […]
Bloggplock » Nobelprisen - nytt bloggplock | 2006-10-05 kl 22:09 | #Ladbrokes har kraftigt utökat sin kandidatlista — efter läsning av Errata, månne?
Malte | 2006-10-07 kl 10:54 | #Men de tog ju inte med JT LeRoy??
Magnus | 2006-10-08 kl 5:02 | #Om det ska gå till en poet, vilket jag inte är säker på att det finns anledning till, hoppas jag att det går till någon från en något mer vågad litterär tradition än som brukar vara fallet (med nobelprispoeter). Det sagt skulle jag väl inte direkt gråta om Zagajewski fick priset (men det är väl ändå inte troligt eftersom det bara var tio år sen det gick till Szymborska).
Murakami är väl kanske inte en så trolig kandidat, men varför inte någon av de andra Franz Kafka-pristagarna: Philip Roth, Ivan Klíma eller Péter Nádas (Harold Pinter och Elfriede Jelinek har ju redan fått nobelpriset)?
Petrus | 2006-10-09 kl 16:59 | #Pamuk är inte tillräckligt estetisk, och jag tror inte att han diskuteras bland våra arton gråa notarier; han har något intressant att säga men gör det inte mästerligt. Mailer hoppas jag verkligen inte på, hans två tegelstenar från nittiotalet (den ena om Lee Harvey Oswald och USA/Världen kring JFK, den andra om CIA) fick mig att utveckla allergi, och jag har inte sett åt honom sen dess. Roth, nej. Håller med Exeget. Vonnegut? Oj, en outsider, men nej inte en chans. Men det vore såklart intressant med en amerikan, i dessa tider… Eller varför inte en författare som inte är direkt politisk (?)
För övrigt tror jag inte alls på Haruki Murakami som Ladbrokes listar ganska högt. Inte alls imponerad av honom. Som en sämre japansk, strandsatt, Kafka.
Banne mig, min maggroppskänsla säger mig att klockan klämtar för en svensk: Hr Tranströmer. Han är värdig och jag tror tiden ligger rätt. Eller Adonis?
Usch, nu blir det som inför julafton igen! Attans, vad jag stressar upp mig själv.
Vad säger han Johan Hilton? Han gissade ju rätt förra året!
Gunnar | 2006-10-10 kl 14:50 | #Jeg tipper Jon Fosse. Men muligens er han for ung, og for norsk.
gro | 2006-10-11 kl 0:16 | #Nå hørte jeg på norsk radio i morges at arundati roy hadde fått nobelprisen i litteratur, men det kan da umulig stemme? det var til og med intervju med henne. det var vel helst en meget livlig drøm.
gro | 2006-10-11 kl 17:59 | #Okej, dags för de sista spekulationerna innan den anarkistiska akademien överraskar oss alla!
Jag är benägen att hålla med Gunnar om Pamuks chanser. Murakami är för populär och av flera andra skäl osannolik. Vad beträffar Adonis så var han Arthur Lundkvists favoritkandidat på 70-talet. Fick han inte priset då, och har han inte fått det sedan, så lär han inte få det nu heller.
Malte | 2006-10-12 kl 10:10 | #Ok, jag drar till med Inger Christensen. 9/1 på Ladbrokes, tänker sannerligen inte satsa några pengar.
Pietro | 2006-10-12 kl 10:32 | #Min officiella gissning, liksom min personliga förhoppning, har hela tiden varit Inger Christensen.
Johan | 2006-10-12 kl 10:50 | #[…] Jaha, jag hade fel som vanligt i förhandsspekulationerna om årets nobelpris. Andra hade rätt. Vad tycker ni om valet? […]
Errata » Orhan Pamuk | 2006-10-12 kl 13:03 | #Vinner man något när man gissat rätt? Ett utmärkt val. Priset går till en ordkonstnär som använder sin konst för att gestalta motsättningar mellan islam och "västerland" - fundamentalism och fritänkande. Utan att själv vara fundamentalist.
Ett mycket svenskaakademinskt val - politisk korrekthet i skön språkdräkt.
PoMoQueer | 2006-10-12 kl 13:11 | #