Comments on: Vad är konst? http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/ Den litterata webbloggen Tue, 08 Jul 2008 21:52:34 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.2 Comment on Vad är konst? by: Anonymous http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-31100 Wed, 19 Mar 2008 13:38:54 +0000 http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-31100 jag fattar jag fattar

]]> Comment on Vad är konst? by: Fredrika Aronson http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-6953 Tue, 25 Jul 2006 20:47:36 +0000 http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-6953 Hej! Vill bara säga att det var roligt att ta del av denna diskussion; som andas en typ av engagemang och uppriktigthet man nästan annars aldrig stöter pa i branchen. Varför maste allt var sa pk? Det gör livet trakigt. Av trakighet kan man dö. F A Hej!
Vill bara säga att det var roligt att ta del av denna diskussion; som andas en typ av engagemang och uppriktigthet man nästan annars aldrig stöter pa i branchen.
Varför maste allt var sa pk?
Det gör livet trakigt.
Av trakighet kan man dö.
F A

]]> Comment on Vad är konst? by: embryo http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-6842 Mon, 10 Jul 2006 11:40:51 +0000 http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-6842 att klivra in i sitt konstverkc okcså försvinna det är att vara en rikctig konstnär att klivra in i sitt konstverkc okcså försvinna det är att vara en rikctig konstnär

]]> Comment on Vad är konst? by: Markus Andersson http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5207 Sat, 06 May 2006 22:34:00 +0000 http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5207 Tack Joakim, visst är det nästan tråkigt förutsägbart att just Eugen Jansson just i vår tid och särskilt då i vår huvudstad har blivit så populär. På sin egen tid var det andra bullar givetvis, och alltså inget ont om hans måleri, men ingen kan inbilla mig att hans nutida framgång, inget har att göra med vår tids pk-doktriner. Personligen är jag mycket mer imponerad utav Zorns valör känslighet och hans egendomliga madonna bilder på sin mor, hans konsekvent genomförda och ypperliga estetik, eller av Munchs arketyper, eller Carl Larssons tidiga akvaraller. Om man nu ska jämföra. För övrigt välkommen till mitt sommargalleri som det står mer om på min hemsida. Tack Joakim, visst är det nästan tråkigt förutsägbart att just Eugen Jansson just i vår tid och särskilt då i vår huvudstad har blivit så populär.
På sin egen tid var det andra bullar givetvis, och alltså inget ont om hans måleri, men ingen kan inbilla mig att hans nutida framgång, inget har att göra med vår tids pk-doktriner.
Personligen är jag mycket mer imponerad utav Zorns valör känslighet och hans egendomliga madonna bilder på sin mor, hans konsekvent genomförda och ypperliga estetik, eller av Munchs arketyper, eller Carl Larssons tidiga akvaraller.
Om man nu ska jämföra.
För övrigt välkommen till mitt sommargalleri som det står mer om på min hemsida.

]]> Comment on Vad är konst? by: Metatron http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5199 Fri, 05 May 2006 12:08:58 +0000 http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5199 Ovanan att tänka, alltså. Ovanan att tänka, alltså.

]]> Comment on Vad är konst? by: Joakim http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5188 Wed, 03 May 2006 22:36:08 +0000 http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5188 Din argumentation är mycket träffsäker. Visst finns det något uppenbart dikotomiskt i att definiera modernismen som något hierarkiskt och gammeldags, och därmed distansera sig från dessa kategorier. Och inte helt rättvisande eftersom det saknas en entydig modernism. Men vi konsthistoriker har som bekant ovanan att klassificera och särskilja alla tendenser. Och uppfattningen bland många, jag delar den till stor del, är just som du säger att postmodernismen är om inte en "urvattnad modernism" så ivarje fall ett barn av densamma. Däremot är det fel att skriva in Malevitj i modernismen, så som vi förenklat förstår den, enbart för att han råkade verka under samma tid som Mondrian eller Leger. Han gjorde något mycket annorlunda. T. S Elliot, samtidigt, har mer gemensamt med Beckett och Michel Butor än med Breton eller Pound. Han pekar bort från deras konstbegrepp, även om han som privatperson kanske skulle omfamna den. Jag skulle aldrig tala om honom som modernist utan att samtidigt särskilja honom från den tendensen. Din sista mening är väldigt insiktsfull och jag är benägen att ge dig rätt. Din argumentation är mycket träffsäker. Visst finns det något uppenbart dikotomiskt i att definiera modernismen som något hierarkiskt och gammeldags, och därmed distansera sig från dessa kategorier. Och inte helt rättvisande eftersom det saknas en entydig modernism. Men vi konsthistoriker har som bekant ovanan att klassificera och särskilja alla tendenser. Och uppfattningen bland många, jag delar den till stor del, är just som du säger att postmodernismen är om inte en "urvattnad modernism" så ivarje fall ett barn av densamma. Däremot är det fel att skriva in Malevitj i modernismen, så som vi förenklat förstår den, enbart för att han råkade verka under samma tid som Mondrian eller Leger. Han gjorde något mycket annorlunda. T. S Elliot, samtidigt, har mer gemensamt med Beckett och Michel Butor än med Breton eller Pound. Han pekar bort från deras konstbegrepp, även om han som privatperson kanske skulle omfamna den. Jag skulle aldrig tala om honom som modernist utan att samtidigt särskilja honom från den tendensen.

Din sista mening är väldigt insiktsfull och jag är benägen att ge dig rätt.

]]> Comment on Vad är konst? by: Pietro http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5187 Wed, 03 May 2006 21:32:15 +0000 http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5187 Hade varit en mycket elegant slutknorr på denna diskussion, men jag har några åsikter till: "med mysticism menade jag just den modernistiska uppfattningen om måleriets särart. ... Illusionismen i det figurativa, passionen – eller ilskan, beroende på hur man ser det – i den abstrakta expressionismen etc. Känslor. Jag nämnde Malevitj och Ryman som exempel på konstnärer som medvetet reducerade måleriet till sin mest grundläggande egenskap, dvs färg på en platt yta." Men dessa två var/är väl just - modernister? Jag förstår inte poängen med att måla upp modernismen som något slags hierarkisk, sakraliserande, trancendentalistisk strömning: sådant var ju faktiskt det som (många riktningar inom) modernismen gjorde uppror mot. Eller rättare sagt, jag förstår poängen: de som vill vara emot något gammaldags, hierarkiskt, sakraliserande, transcendentalistiskt, vill naturligtvis inte vara modernister, för det var ju för hundra år sedan och är alldeles gammalt och mossigt. Alltså tillskriver de istället modernisterna dessa gammaldags åsikter och tar själva åt sig äran för det modiga upproret. OK, det fanns även modernister som var transcendentalister, den såkallade "högmodernismen" inom litteraturen, och kanske även en del expressionister inom både konst och litteratur, men det var ju bara en liten del av rörelsen, en del som i själva verket ofta hade klassicerande, alltså antimodernistiska drag (T. S. Eliot, Picasso på 20-talet). Var alltså "post-modernismen" i själva verket bara en reducerad, urvattnad modernism? Självfallet. "Post-postmodernismen" däremot hoppas vi kommer att innebära en mer vuxen, avslappnad syn på konsten, utan det eviga hysteriska babblet från "Konstens" företrädare. Och tro inte att denna ideologikritik "bara är en del av ideologiproduktionen": det är ideologiproducenteras sista desperata argument för att få fortsätta sin verksamhet. Hade varit en mycket elegant slutknorr på denna diskussion, men jag har några åsikter till:

"med mysticism menade jag just den modernistiska uppfattningen om måleriets särart. … Illusionismen i det figurativa, passionen – eller ilskan, beroende på hur man ser det – i den abstrakta expressionismen etc. Känslor. Jag nämnde Malevitj och Ryman som exempel på konstnärer som medvetet reducerade måleriet till sin mest grundläggande egenskap, dvs färg på en platt yta."

Men dessa två var/är väl just - modernister? Jag förstår inte poängen med att måla upp modernismen som något slags hierarkisk, sakraliserande, trancendentalistisk strömning: sådant var ju faktiskt det som (många riktningar inom) modernismen gjorde uppror mot.

Eller rättare sagt, jag förstår poängen: de som vill vara emot något gammaldags, hierarkiskt, sakraliserande, transcendentalistiskt, vill naturligtvis inte vara modernister, för det var ju för hundra år sedan och är alldeles gammalt och mossigt. Alltså tillskriver de istället modernisterna dessa gammaldags åsikter och tar själva åt sig äran för det modiga upproret.

OK, det fanns även modernister som var transcendentalister, den såkallade "högmodernismen" inom litteraturen, och kanske även en del expressionister inom både konst och litteratur, men det var ju bara en liten del av rörelsen, en del som i själva verket ofta hade klassicerande, alltså antimodernistiska drag (T. S. Eliot, Picasso på 20-talet).

Var alltså "post-modernismen" i själva verket bara en reducerad, urvattnad modernism? Självfallet. "Post-postmodernismen" däremot hoppas vi kommer att innebära en mer vuxen, avslappnad syn på konsten, utan det eviga hysteriska babblet från "Konstens" företrädare. Och tro inte att denna ideologikritik "bara är en del av ideologiproduktionen": det är ideologiproducenteras sista desperata argument för att få fortsätta sin verksamhet.

]]> Comment on Vad är konst? by: POWen http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5186 Wed, 03 May 2006 16:28:44 +0000 http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5186 "Det finns en flicka som har Gud i fittan. Ingen annan än hon gör allvar med Gud." -Lars Norén, Malevitjs död (ur "Solitära dikter" 1972) "Det finns en flicka som
har Gud i fittan. Ingen annan än hon
gör allvar med Gud."

-Lars Norén, Malevitjs död (ur "Solitära dikter" 1972)

]]> Comment on Vad är konst? by: Joakim http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5185 Wed, 03 May 2006 15:14:16 +0000 http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5185 Nej för du tror på allvar att han är dålig och på att hans kvalitet har något att göra med min förutsägelse. Man kan sälja vad som helst om man förpackar det snyggt, i synnerhet konst. Nej för du tror på allvar att han är dålig och på att hans kvalitet har något att göra med min förutsägelse. Man kan sälja vad som helst om man förpackar det snyggt, i synnerhet konst.

]]> Comment on Vad är konst? by: P http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5183 Wed, 03 May 2006 14:12:52 +0000 http://www.apolloprojektet.com/2006/04/vad-ar-konst/#comment-5183 Det skulle inte jag. Det skulle inte jag.

]]>