Frånvaroanmälan
Med hänvisning till tidigare beskrivna aktiviteter hinner jag för stunden inte blogga så mycket/så kvalitativt. Den som brinner av längtan efter aktuella eller inaktuella kulturdiskussioner blir därmed dessvärre tvungen att uppsöka dem annorstädes* eller åstadkomma dem själv, till exempel med en off topic-kommentar till detta innehållslösa inlägg. Jag är tillbaka i vanlig form så snart som möjligt.
*) Det är dock ingen idé att försöka med DN:s kultursidor, som för ögonblicket bara handlar om schlagerfestivalen.
PS. Man kan däremot försöka med Jelenas och Bodils nya och ganska schlagerfria litterära salong. Eller något ur länkbiblioteket.
Ja schlager = Bläää. Kulturellt värde = -3
King ink | 2006-03-13 kl 14:38 | #Kunde inte ha sagt det bättre själv.
barnekow | 2006-03-13 kl 15:37 | #då jag förnärvarande är i exil förväntar jag mig att just du malte, genom att kommentera exempelvis schlagerfestivalen, ska erbjuda en genväg till sakernas tillstånd i fäderneslandet. kamma dig! det är en smula patetiskt att surfa igenom dn:s sajt varje dag, inte endast givet nämnda huvudfokus på kjellman, carola, pudlarna etc
varför heter det inte "melodifestivalen"? sug pÃ¥ det ordet. mycket festligare. en festival för/med melodier! vem vill inte ta del av en sÃ¥dan?! en kakofoni av trudelutter …
.
no | 2006-03-13 kl 18:47 | #Kan vi inte, åtminstone här, försöka hålla oss undan från den där melodifestivalen eller schlagerfestivalen eller vad man nu kan kalla den. Ovanstående skribent kan skatta sig lycklig över att befinna sig i exil. Själv är jag nyligen hemkommen från det heliga landet, och drabbades omedelbart över denna massrapportering från eländet.
Och apropå det heliga landet, kunde vi ju istället ägna oss åt svenskarnas "judehat" som rapporteras i DN idag.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=528618
I ärlighetens namn måste jag erkänna att min tidigare tämligne likgiltiga uppfattning av "judar" utvecklades till att bli en aning negativ under min vistelse i Jerusalem. Benämningen "judar" är givetvis olycklig. (Nu hyser jag förvisso en viss antipati gentemot organiserad religion överhuvud).
I artikeln beskrevs det som en dödssynd att beskriva judarna som ekonomiskt, politiskt och medialt mäktiga. "Den judiska lobbyn" t.ex. är väl inte enbart en myt? Nå, nu har jag varit kontroversiell nog.
Fredrik | 2006-03-14 kl 15:41 | #Shit, det är inte konstigt att det gick tungt för Moderaterna under 60-70 talet om 25% av svenska folket inte kan tänka sig rösta för en judiskt statsminister. Helt otroligt bissart!
Jonas Wiklund | 2006-03-14 kl 16:42 | #Var Gösta Bohman jude? F.ö. vill jag minnas att nÃ¥gon fick sparken frÃ¥n Expressens kultursida för att han hade skrivit att det finns ett dominant judiskt inslag i Hollywood. Ställ inte till besvär för Malte nu bara…
Pietro | 2006-03-14 kl 16:50 | #Jag har ingen aning, men Radio Islam, källan till all kunskap om världen, listar Gunnar Heckscher och Ulf Adelsohn som judar, borde alltså stått 60 och 80 talet.
Nu undrar säkert vän av ordning: vad fan gör jag på Radio Islams hemsida? Det kan vara bra att känna fienden, och deras triader brukar dessutom ha enormt underhållningsvärde för cyniker.
Jonas Wiklund | 2006-03-14 kl 16:58 | #Jag är god vän med en troende jude och vi diskuterar ibland Israel-Palestina-frågan men för oss är det naturligt att skilja på israeler och judar. Det är ju tydligt att Israel står för en minst sagt brutal och tveklöst kriminell hållning i de ockuperade områdena. Men det betyder ju inte att alla judar bär på en kollektiv skuld för denna hållning. Många judar utanför Israel (och självklart även inom landets gränser) är tvärtom kritiska till den israeliska ockupationspolitiken. Det som skulle behövas i svensk media är en nyansering av begreppen istället för mer mytbildning. Är det på det sättet du menar att "judar" är en olycklig benämning, Fredrik? Skulle man isåfall inte vara mer betjänt av att tala om en "israelisk lobby"? Alltså, jag tycker det är lika fördomsfullt och dumt att tala om en "judisk" lobby som det är att påstå att alla muslimer är potentiella terrorister. Den typen av generaliseringar leder bara till mer missförstånd och misstänksamhet.
Carl Forsberg | 2006-03-14 kl 17:04 | #Eller, ännu bättre - en "expansionistisk israelisk lobby".
Carl Forsberg | 2006-03-14 kl 17:08 | #Carl:
Jag håller absolut med dig. Jag tror att det finns en tydlig skillnad mellan judar i och utanför Israel. Men nu talade jag om min "bild" - man bildar sig alltid någon sorts mer eller mindre fördomsfull uppfattning (jag vågade yttra den för att skapa en diskussion) - och den grundar sig (tyvärr) på den erfarenhet jag fick av israeliska judar.
När det gäller ockupationspolitiken är det ju så att de mest ultra-ortodoxa judarna inte själva erkänner staten Israel, då det är något endast Gud kan giva dem. Det är väl de patriot-religiösa som är bovarna i dramat.
Och när det gäller "den judiska lobbyn" åsyftade jag främst det jag hört om den amerikanska sådan, och inte alls Israel.
Fredrik | 2006-03-14 kl 17:16 | #Jo, det är möjligt - och troligt - att det finns ett antal judar (religiösa och sekulära) som utövar stor makt i Washington, men de företräder knappast alla judar. Snarare tror jag att en sådan lobby är just patriotisk-expansionistisk med främst Israels politiska målsättningar på agendan. Och jag tycker att media ofta sammanblandar begreppen genom att blanda ihop kulturer, religioner och folkgrupper så att rasism och främlingsfientlighet kan gro. Därav min parallell till islam ovan. För det är väl inte så att du har en negativ uppfattning om samtliga judiska israeler?
Carl Forsberg | 2006-03-14 kl 17:26 | #jag tycker vi ska prata om melodifestivalen istället. jag har f ö alltid betraktat apolloprojektet som en judisk hemsida. dessutom är "hemsida" ett minst lika fint ord som "melodifestival".
.
no | 2006-03-14 kl 17:38 | #Nej, självfallet inte. En liknande parallell skulle väl kunna dras till den antiamerikanism som ibland får nästan kusliga proportioner.
Men samtidigt måste man väl få uttala sig om de skillnader som kanske de facto finns? (Därav min undran ang. den judiska lobbyn)
Fransmän är i regel mer manschauvinistiska än svenska män.
Fredrik | 2006-03-14 kl 17:42 | #Mina perversa genealogiska böjelser gjorde att jag blev tvungen att forska i högerledarnas anor. Både Gunnar Heckscher och Ulf Adelsohn har judiska fäder, nationalekonomen Eli F Heckscher respektive Oskar Adelsohn (den senare son till Lewy Adelsohn och Sheine Lea [född Klein], av polsk börd; Heckschers farfar Isidor var dansk). Judisk börd ärvs ju emellertid på mödernet, och Adelsohns mor tycks vara av gentil börd (född Margareta Halling). Jag har inte lyckats spåra Heckschers mor på nätet, men en minnesruna över Eli Heckscher i Mosaiska Församlingens Församlingsblad (nr 1, 1953) antyder att fadern mycket väl kan ha gift sig med en gentil kvinna (av Axel Hirsch):
"I Eli Heckschers Ã¥dror flöt rent judiskt blod och mÃ¥nga drag i hans psyke äro typiskt judiska", skriver Hirsch. "Han ville emellertid vara svensk, svensk alltigenom, och Sverige ansÃ¥g han som sitt fosterland … Han ville anses som en judisk svensk, ej som en svensk jude." Hirsch förkastar emellertid den distinktionen: "Det finnes ingen skillnad mellan en svensk jude eller en judisk svensk, men väl mellan en jude som känner sig helt förankrad i Sverige och svensk kultur och en annan som känner sig som en lojal svensk medborgare men känner sig starkast bunden vid Israel. Eli Heckscher hörde - liksom min ringhet - till den första gruppen."
Citerat ur Judisk Krönika 1/2002:
http://www.judiskkronika.se/a_42003.htm
Idag firas f.ö. purim.
Pietro | 2006-03-14 kl 17:58 | #Ok. Jo, ja, man ska väl alltid kunna säga vad man tycker. Ibland är jag sÃ¥ politiskt korrekt att jag trÃ¥kar ut mig själv. Och melodifestival är ju ett vackert ord, förvisso - frÃ¥gan är bara om en sÃ¥dan festival skulle fyllas med nÃ¥t bättre än dagens pompösa och astronmiskt överskattade schlagerschabrak? Uppmaning till mig själv: nej, stäng av din tv och dyk ner i J.C. Powys - snart hos ett förlag nära dig… Over and out. PS, jag tycker ocksÃ¥ Errata verkar judisk - kan dock inte förklara varför. Lustigt att du skriver sÃ¥, no. Kanske nÃ¥gon borde ge ut en antologi med modern judisk (eller israelisk) lyrik? Kanske jag?
Carl Forsberg | 2006-03-14 kl 17:59 | #Åh, jäklar, jag måste säga det - ni vet väl att Aorta kommer ut igen? I första numret har vi ju Stefan George i vars krets flera judar ingick. Kolla min hemsida eller gårdagens G-P för mer information. Vi har såklart fest också, den 23 mars på Jord i Göteborg.
Carl Forsberg | 2006-03-14 kl 18:04 | #"PS, jag tycker också Errata verkar judisk - kan dock inte förklara varför."
Lätt: Maltes ord motsvarar Torah, vÃ¥ra kommentarer Talmud…
Pietro | 2006-03-14 kl 18:09 | #Jäklar, ännu en Cowpys-revival! Kul! Är det en 15-årscykel eller?
Tobbe | 2006-03-14 kl 18:16 | #Vad bisarrt, "Powys-revival" menar jag förstÃ¥s. För mycket stirrande in i skärmen pÃ¥ sistone…
Tobbe | 2006-03-14 kl 18:17 | #Oj vad lättsamma vi skulle bli nu dÃ¥ - det är ocksÃ¥ politiskt korrekt… Jag kontrar med Nietzsche:
" - Jag har hittills aldrig träffat en tysk som varit välvilligt inställd till judar; och hur ovillkorligt avvisandet av den egentliga antisemitismen än är hos alla försiktiga och politiska människor, riktar sig likväl denna försiktighet och politik inte mot känslans art som sÃ¥dan, utan endast mot dess farliga omÃ¥ttlighet, i synnerhet gentemot det smaklösa och skamliga uttrycket för denna mÃ¥ttlösa känsla, - därom mÃ¥ man inte sväva i tvivel. Att Tyskland har n o g med judar, att den tyska magen, det tyska blodet är tvungna (och under lÃ¥ng tid kommer vara tvungna) att ocksÃ¥ söka tillgodogöra sig detta kvantum 'jude' - sÃ¥som italienare, fransmän och engelsmän till följd av en robustare matsmältning tillgodogjort sig det -: detta är den allmänna instinktens tydliga utsaga och föreskrift som man mÃ¥ste lyssna till och handla efter. 'Inte släppa in fler judar! Och i synnerhet stänga porten österut (ocksÃ¥ till Österrike)!' sÃ¥ bjuder instinkten hos ett folk var självkänsla ännu är sÃ¥ svag och obestämd att den lätt kan upplösas, lätt utplÃ¥nas av en starkare ras. Judarna utgör emellertid utan tvivel den starkaste, segaste och renaste av de raser som nu lever i Europa…"
Carl: Intressant förlag du pysslar med f.ö.
Fredrik | 2006-03-14 kl 18:18 | #Det blir tomt ett tag då, för vi andra kulturbloggar, vi har svårt att mäta oss med den här. Jag har ju dessutom fallit för trycket och skriver om schlager. Dock inte lika mycket som DNl
RS | 2006-03-14 kl 18:27 | #Jag har återkommit till antisemitismen allmänt i Europa och specifikt i Sverige i artikel- o a form under så många år jag kan minnas. Jag har skrivit t ex om TS Eliots antisemitism, antisemitismens spridning i Mellanöstern och dess sidoskott sinofobi i Sydostasien, stämningarna bland "invandrarelever" i Botkyrka, Bartòks antiantisemitism osvosvosv.
Antisemitismen är inte en vanlig uppsättning fördomar, ingen vanlig rasism, utan snarare ett slags mental störning, konspirationsteoriernas konspirationsteori, en komplett världsbild med skurkar och hjältar som tycks vara omöjlig att få slut på och som är så spridd och "självklar" att den oftast är i praktiken osynlig.
'"Den judiska lobbyn" t.ex. är väl inte enbart en myt?' Nä, lika lite som skogsägarlobbyn, oljebolagslobbyn, den irländska eller för den delen den muslimska lobbyn. Misstänkliggörandet av just den judiska, av alla lobbyer, är däremot inte självklart försvarbart.
Såg någon Rapports inslag om rapporten? "Fördomarna mot judar är inte större än mot andra grupper". Man bäddar in det hela i "pluktoaner" och påståendet att "att vara fördomsfull är ett personlighetsdrag". Så bra då, vi behöver inget annat göra än att avsvära oss ansvaret. Vi svenskar är bra på det.
En forskare som intervjuas i inslaget relativiserar smidigt hela problematiken genom att koppla antisemitism till hat/motvilja mot "överklas, vita direktörer och andra högstatusgrupper", vilket i sig är, skulle jag vilja påstå, ett exempel på slentrianmässig antisemitism (judar=rika) så gott som något.
För inte så länge sedan påstods regelbundet att påståenden om ökande antisemitism bara var försök att slippa undan kritik av Israel. Inte minst Aftonbladets ledar- och kultursida ägnade sig åt sådant. Det uttrycktes förståelse för antisemitism bland svenska muslimska ungdomar, t ex på DN debatt, med tanke på Israels politik. Osv.
O ja, ja ja ja! Jag är också kritisk mot vissa aspekter av den israeliska politiken, men lika mycket mot vissa aspekter av t ex syrisk och indonesisk politik, för att inte tala om Sudan, Kuba, Burma, Thailands byggande av en mur mot muslimerna i söder osv. Fler har dött pga tamilska tigrarnas terror än av den palestinska, många, många fler araber har dödats av den syriska regimen än av den israeliska staten. Vad är det som gör att alla journalister är just DÄR? Att de tillåts? Är det så enkelt? Varför skrivs namnlistor av framstående intellektuella om att just Israel är ett hot mot världsfreden, men inte t ex Syrien, Iran, Pakistan, Ryssland, Vitryssland, Sudan, osvosvosv?
Svensk självgod slappantisemitism kommer alltid att existera. Möjligen upphör den den dag någon spränger en atombomb i Israel, men helt säkert är inte det heller. Jag menar, judarna får väl skylla sig själva va? Fast, som man kan se i länken, är det än värre på andra håll i Europa. Vore jag jude skulle jag se till att ha väskan packad.
Ja, alltså - var var vi nu? Cowper Powys, just det. Sen när blev han lättsam?
Tobbe | 2006-03-14 kl 19:57 | #Gott inlägg där Tobbe! Där är nyansen jag efterlyser! MÃ¥nga av de pakistanier jag talade med när jag var där uttryckte en viss bitterhet över att Palestina alltid togs upp som den viktigaste politiska frÃ¥gan för muslimer. Deras egen kashmirkonflikt har bÃ¥de pÃ¥gÃ¥tt längre och krävt mÃ¥ngdubbelt fler dödsoffer… Powys, Ã¥h vad jag kommer sakna honom när jag är klar med det här arbetet! Lättsam? Tja, han svävar väl mellan det fjäderlätta och de riktigt mörka existentiella djupen pÃ¥ ett flyhänt - och ibland förvirrande - sätt.
Carl Forsberg | 2006-03-14 kl 20:15 | #Tobbe: Jag provocerande genom att redovisa mina fördomar, i hopp om att få dem bekräftade eller motsagda och är tacksam för upplysningen. Något misstänkliggörande har jag aldrig sysslat med. Och visst är inte Israels förtryck att jämföra med de begångna av de stater du nämner. Men att det uppmärksammas tror jag har att göra med att det denna gång handlar om ett samhälle som liknar det västerländska, och med vilket Europa samarbetar. Powys
Carl: Att pakistanierna vill få sin fråga belyst är kanske inte så konstigt. Men att den viktigaste frågan är och förblir Jerusalem tillsammans med Medina och Mekka är Islams mest heliga städer.
Fredrik | 2006-03-14 kl 21:00 | #Jag kanske borde korrekturläsa nästa gÃ¥ng…
Fredrik | 2006-03-14 kl 21:03 | #Du menar den Béla Bartók som skrev under sitt hatbrev till Goebbels, där han krävde att få representeras på konsertserien Entartete Musik, med "Béla Bártok, jude"? Och som vägrade svara på ett frågeformulär för anställning, där han skulle ange "ras"? Är Kjell Espmark underrättad om din forskning?
P | 2006-03-14 kl 22:13 | #OCh som allvarligt funderade på att konvertera till judendomen?
P | 2006-03-14 kl 22:15 | #"Bartòks antiantisemitism", skrev jag alltså. Men du kanske inte var spydig utan bara ville komplettera?
Tobbe | 2006-03-14 kl 22:44 | #Nej, jag läste slarvigt (man skall inte MSNa samtidigt). Jag ber oförbehÃ¥llsamt om ursäkt. Roligt att vi tycks vara ense om en sak i alla fall — Bartók är min idol.
P | 2006-03-14 kl 22:53 | #Fredrik: Ur en religiös synvinkel har du förstÃ¥s rätt. Men samtidigt var ju pakistaniernas indignation äkta och, menar jag, motiverad genom den kulturella samhörighet som muslimer känner världen över. Dessutom handlar PalestinafrÃ¥gan om väldigt mycket mer än Jerusalem, eller hur? Jag vÃ¥gar pÃ¥stÃ¥ att den i första hand är en politisk frÃ¥ga, dvs palestiniernas rätt till ett eget land och en fredlig samexistens med Israel. Men sÃ¥ är jag ju varken rättrogen jude eller muslim och riskerar nu att stenas frÃ¥n tvÃ¥ hÃ¥ll… AlltsÃ¥, i vissa situationer är det berättigat att tala om en kulturell gemenskap sprungen ur religionen och i andra inte. Det är den här differentieringen jag är ute efter. Men det är ju inte helt enkelt. För övrigt blev jag fysiskt illamÃ¥ende när jag sÃ¥g pÃ¥ Aktuellt nu vid nio när de judiska ungdomarna förklarade vad de blivit utsatta för. Kalla mig naiv, men jag trodde inte att antisemitismen var sÃ¥ utbredd i Sverige förrän nu. Det fÃ¥r en som svensk att skämmas !
Carl Forsberg | 2006-03-14 kl 23:24 | #Givetvis är Palestinakonflikten i sig snarare politisk en religiös, men tror du inte att det gäller i högre grad för palestinierna än för muslimer i allmänhet? Jag försökte bara ge ett skäl till varför Palestinakonflikten ansågs som den viktigaste politiska frågan för muslimer - och då tror jag fortfarande att platsen för Muhammeds färd till himmelen smäller högre än "kulturell samhörighet".
Fredrik | 2006-03-14 kl 23:37 | #Ja. Där har du kanske rätt. En del pakistanier menade Ã¥ sin sida att skillnaden helt enkelt berodde pÃ¥ att palestinierna är araber och att dessa hade högre status i den muslimska hierarkin. Pakistan utnyttjar sin politiska tyngd som stat för att stödja Palestina - i en politisk process - men ser inget liknande stöd för Kashmir frÃ¥n de arabiska länderna. När vi nu pratar om muslimer ska man nog inte glömma att det stora flertalet är moderata och sekulära. Jag uttrycker mig inte tvärsäkert om detta men jag tror faktiskt att de politiska omständigheterna ändÃ¥ överväger för flertalet - vadÃ¥? Nu är vi där igen… Muslimer, människor med muslimsk bakgrund, frÃ¥n den muslimska kultursfären? För ortodoxa muslimer överväger säkert Jerusalem.
Carl Forsberg | 2006-03-15 kl 0:05 | #Jag förknippar nog ordet "muslim" med religiositet, på ett annat sätt en vad jag gör med t.ex. "judisk" - men det är väl för att det senare ordet också har denna dubbla innebörd?
Det stora flertalet pakistanier, såväl som palestinier, är säkert sekulära, som du säger. Men kan verkligen en muslim vara det? (Denne kan vara moderat förvisso)
Det kanske är Jerusalems symbolvärde, och mediala uppmärksamhet, som gör att pakistaniernas fråga kommer till korta.
Fredrik | 2006-03-15 kl 0:19 | #Ska vi tala val istället?
Som en spin-off på Cecilia Wikströms (fp) debattinlägg, http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_11940785.asp, raljerar
Pagrotsky över alliansens kulturpolitik i dagens SvD:
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_12089565.asp
Nu är väl inte kulturpolitik min hjärtefråga - tycker framförallt att man borde göra något radikalt åt utbildningspolitiken istället - men jag tycker nog det är ganska bra med gratis bibliotek och museer.
Fredrik | 2006-03-15 kl 0:35 | #Ska vi tala val istället?
Som en spin-off på Cecilia Wikströms (fp) debattinlägg, http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_11940785.asp, raljerar
Pagrotsky över alliansens kulturpolitik i dagens SvD:
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_12089565.asp
Nu är väl inte kulturpolitik min hjärtefråga - jag tycker framförallt att man borde göra något radikalt åt utbildningspolitiken istället - men det kan ju ändå vara ganska bra med gratis bibliotek och museer.
Fredrik | 2006-03-15 kl 0:44 | #En annan rolig debatt:
P | 2006-03-15 kl 1:25 | #http://www.lidaker.se/ankdammen/?p=270#comment-1311
"Vad är det som gör att alla journalister är just DÄR?"
Tobbe: det har givetvis till en del att göra med möjligheten att arbeta journalistiskt i Israel/Palestina. Jämfört med i Sverige är man givetvis kringskuren, men jämfört med de andra länder du nämner är ju Israel ett under av öppenhet.
Men en sak som kanske är en självklarhet, men ändå bör nämnas är att staten Israel är ett västprojekt sedan tillkomsten på 40-talet. Jag tror att omvärldens intresse grundar sig i det faktum att Israel är så nära kopplat till världssamfundet. Problem för denna stat innebär i förlängningen ett misslyckande för världssamfundet, dvs oss.
Jonas Bergroth | 2006-03-15 kl 10:39 | #Ja: orsaken till att många hellre kritiserar USA och Israel än, säg, Kina och Iran är principen "sopa framför egen trappa". Om "väst" tar sig rätten att kritisera andra länder för bristande demokrati och mänskliga rättigheter bör man först se till att efterleva sina egna principer.
PS antisemitism kan vara roligt:
Pietro | 2006-03-15 kl 10:48 | #http://www.boomka.org/
Nej, antisemitism kan ta mig fan aldrig vara roligt.
Exeget | 2006-03-15 kl 11:36 | #Inte för de självrättfärdiga, förstås. Ta och skriv ett indignerat brev till Trey Parker eller Mel Brooks, vetja.
Pietro | 2006-03-15 kl 12:03 | #P: Jag älskar Bartòk! Rakt igenom!
Antisemitism är aldrig roligt, det är ett gift, en sjukdom, ett slags vansinne som också kan morfa; t ex i Sydostasien utsätts ofta kineser för samma typ av fördomar som judar i Europa/Medelhavsvärlden, delvis pga av att den thailändske kung Kung Rama VI Vajiravudh i början av 1900-talet under pseudonym spred antikinesisk propaganda, baserad bl a på Sions vises protokoll i Sydostasiatisk adaptation. Jag betvivlar inte heller att det i praktiken är ÄNNU värre att vara muslim än jude i Europa, men det ena ursäktar väl knappast det andra?
Visst handlar det i viss mån om att "sopa framför egen dörr", men jag tycker inte att man själv behöver vara helt obefläckad för att solidarisera sig med demokratiska krafter också i tredje världen. Det gäller att kunna hålla flera saker i huvudet samtidigt: Samtidigt fördöma både murbyggande OCH terrorism, påtala när mänskliga rättigheter sätts på undantag både av Palestinska myndigheten och av Israel.
Att andra arabiska stater inte klarar att demokratisera sig, vad det verkar, är det helt sanslöst att skylla på Israel, likaväl som judehat i Sverige inte kan ursäktas med israelisk politik. Palestiniernas situation är naturligtvis helt vidrig, men de som mest högröstat utnyttjar den i propagandasyfte (som Syrien, tidigare Irak osv) är inte precis de länder som bidrar med vare sig mest pengar eller på det mest konstruktiva sättet. Att arabstater, utom Jordanien, systematiskt förnekat just palestinier medborgarskap är en annan mystisk sak, som skett i stort sett "parallellt" med att man aktivt (som i Egypten under Nasser) eller passivt (större delen av MÖ) drivit ut sin judiska befolkning - t ex Bagdad hade intill nyligen en av världens äldsta judiska församlingar, idag återstår en handfull gamlingar, snart är de också borta. Är det trovärdigt att samtidigt kräva att Israel skall upphöra att existera och att driva ut judarna ur sina länder?
USA var f ö väldigt tveksamt till skapandet av Israel, till skillnad från Sovjet, och inledde inte något större samarbete med landet förrän 1967. Europa hade inte mycket att komma med vid den tiden, av förklarliga skäl, men inte heller Storbritannien var särskilt entusiastiskt över den här nya lilla judiska staten. Den brittiska överklassen har alltid, vad än Said må säga, känt en viss samhörighet med också arabiska och t ex indiska aristokrater, go ask prince Charles. Men det där är historia, nu handlar det om att idag levande människor ska få drägliga villkor.
Det är inte bara andra muslimer, som de i Thailand, Filippinerna, Kina eller Kashmir som hamnar i Palestinafrågans sanslösa slagskugga, det är många, många fruktansvärda konflikthärdar och närapå hela kontinenter. Hur många har dödats idag i södra Sudan? Reportage från länder som Haiti går öht inte att sälja in till svensk press, samtidigt som det lär ha varit fler journalister än bosättare närvarande när man utrymde Gaza. Är det verkligen rimligt?
F ö älskar jag Bartòk, men det kanske jag redan sagt?
Tobbe | 2006-03-15 kl 12:25 | #P: Ardittikvartetten som spelar György Kurtág är inte heller så dumt.
Tobbe | 2006-03-15 kl 12:35 | #Pietro: Att driva med antisemitism är naturligtvis roligt! Precis som att driva med alla typer av fördomar och/eller rigida trossystem och enögda övertygelser. Både Trey Parker och Mel Brooks gör just det, däremot drar de inga antisemitiska skämt.
Också att driva med judendom, kristendom och islam kan väl vara underhållande - respektive religion har f ö alla sina "egna" gycklare och självironiska pajaser. Kanske vore en antologi med muslimsk humor något att satsa på? Den judiska är, välförtjänt, redan världsberömd. Kristen humor, hmm - men lite "islamisk" humor som motgift mot fundisarnas frammarsch vore inte så dumt.
Tobbe | 2006-03-15 kl 14:44 | #Ja, muslimerna har ju en lång tradition av att driva med sitt prästerskap. Vad är det nu han heter, Mulla Nasruddin, är väl redan översatt? Punjabs mig veterligen oöverträffade mästare på området heter Waris Shah och är definitivt angelägen för översättning! Han magnum opus är en lång versberättelse påminnande om Romeo och Julia i tematik. Där utmålas mullorna som kärlekens fiender.
Carl Forsberg | 2006-03-15 kl 17:59 | #En favorit med kristen humor som ständigt dyker upp i Skallen är Gunnar Hardings "Den svenske cyklistens sång". Kolla sidan 12 - jag ser det framför mig!
Carl Forsberg | 2006-03-15 kl 18:02 | #bartók borde f ö ha en obligatorisk plats i melodifestivalen. det borde bli en bartóktävling istället! brandsta city släckers gör en cover på 1:a satsen ur 5:e stråkkvartetten; björn kjellman kör valda stycken ur microcosmos. ngt måste ju göras. om kulturen efter auschwitz med nödvändighet är Dreck, finns det kanske ngt löfte om transcendens i kombinationen carola + stråkar, slagverk och celesta? . . . njae, torde vara en djävulsk transcendens i så fall.
.
no | 2006-03-15 kl 18:37 | #Tobbe: "Pietro: Att driva med antisemitism är naturligtvis roligt!"
Ja - "antisemitism kan vara roligt", ungefär såsom att dratta på ändan är roligt, någonting att skratta åt. Och i västvärlden tror jag faktiskt att det är något att skratta åt snarare än förfasa sig över. Fem procent antisemiter i Sverige, jag skulle vilja påstå att det är en mycket låg siffra. Kör Lööws enkät i vilket annat europeiskt land som helst, och jag skulle bli förvånad om det blev ett bättre resultat. Eller, byt ut judarna mot vilken annan folkgrupp som helst: om mindre än 5% av svenskarna skulle befinnas vara anti-finnar, anti-italienare eller anti-kinseser skulle jag också bli förvånad. För att inte tala om antiaraber, -samer eller -ryssar.
Värre är det med muslimernas antisemitism - i Sverige 39%. Det tycker jag är något att sörja snarare än moralisera över: ursprunget ligger i krig och ockupation i Mellanöstern - knappast något som befordrar mellanfolklig sämja. De israeliska judarnas syn på araber är ingalunda ljusare, statistiskt sett. Extra sorgligt blir det hela i historiens ljus, där muslimer och judar ofta har kommit väl överens - i t.ex. morernas Spanien hade judarna det bättre än någon i annan tid och plats i det medeltida Europa.
Vad gäller antisemitiska eller rasistiska skämt blir det problematiskt, därför att dessa - i min mening - ofta är roliga. Det som blir verkligt roligt är när man tar de antisemitiska eller rasistiska klichéerna - en svart hallick med en rosa Cadillac, en girig judisk pantlånare, en spansk strandraggare - och renodlar dem, skruvar upp dem några varv extra, tills dess att de blir absurda, ungefär som i de "antisemitiska" skämtteckningar jag länkade till ovan. Eller som South Park-avsnittet där Kyles kusin från New York kommer och hälsar på - det finns inte en kliché om den bräckliga New York-juden (à la Woody Allen) som inte utnyttjas. Det är roligt dels därför att vi känner igen, och kan skratta åt, våra egna fördomar, dels - kontroversiellare - därför att det alltid finns korn av sanning i så gott som alla fördomar. Svarta hallickar i USA har ofta en speciell klädstil; judar har traditionellt haft yrken som pantlånare, bankir osv., och har levt i städer (de har inte haft tillåtelse att äga land).
Det speciella med humor - som jag ser det - är att så länge det är roligt, är det inte skadligt. När man skönjer hatet under ett antisemitiskt eller rasistiskt skämt är det inte längre roligt, utan bara plumpt. Att kunna skratta åt varandras olikheter i ett multikulturellt, globaliserat samhälle tror jag är den utväg, den ventil som ges - alternativet är inte harmonisk gemenskap, utan hat.
Pietro | 2006-03-15 kl 23:31 | #"Det speciella med humor - som jag ser det - är att så länge det är roligt, är det inte skadligt."
Det beror ju förbannat mycket på VEM som tycker att det är roligt, och VARFÖR.
Exeget | 2006-03-15 kl 23:49 | #Jag tror lika mycket på att alternativet inte är "harmonisk gemenskap, utan hat", som Pietro säger som på Exegets "Det beror ju förbannat mycket på VEM som tycker att det är roligt, och VARFÖR". Det där tillhör livets olösligheter.
Men vi är överdrivet rädda för att trampa folk på tårna här, i Europa i allmänhet och Sverige i synnerhet. Klart det inte är så himla kul med nedlåtande lyteskomik och rasistiska skämt, men det kan vara värt att fundera ett extra varv över varför vi är så ängsliga för allt sånt här. Är det verkligen bara för att vi är så sanslöst renhjärtade? Vem minns inte fjolårets noggerdebatt? Schyfferts indianskinkor?
På Kuba (kontrasubjektet i min nuvarande fuga) lever folk tätt inpå varandra, visst förekommer rasism, men inte den här illasinnade, skitnödiga, utan mest på nivån Norgehistorier. Tonen är rå och direkt och vill man att någon ska komma eller svara på något ropar man "öh, tjockisen/negern/kinesen/smala tjejen" osv. Det ropas, och det svaras.
Visst är inte alla hela tiden supersnälla (som i Sverige, öh), men det finns något i den där direktheten som känns bra mycket mer avslappnat än de här tvångsmässiga kulturleendena och halledudandet över hur fint det är med allas våra olikheter här hos oss. Ibland kan man faktiskt känna större förtroende för någon som kan utbrista "bögjävel" eller "maricon" än för den som man känner hela tiden måste kontrollera sig för att framhålla sin upplysta multikulturella storsinthet och allt överglänsande tolerans.
Varför, för att gå in på kulturskribenteriet, är den dagstidning vars kulturred är mest pc och poko den som har svårast att rekrytera intressanta "invandrar"-skribenter? Eller öht minoritetsrepresentanter? Varför är snälla Sverige ett av de länder där invandrare har svårast att komma in?
Tobbe | 2006-03-16 kl 9:27 | #"Klart det inte är så himla kul med nedlåtande lyteskomik och rasistiska skämt, men det kan vara värt att fundera ett extra varv över varför vi är så ängsliga för allt sånt här. Är det verkligen bara för att vi är så sanslöst renhjärtade?"
Men varför ska vi ägna oss åt "nedlåtande lyteskomik och rasistiska skämt" om vi 'egentligen' vet bättre än att såra våra medmänniskor? Har vi ett så föga utvecklat sinne för humor så bör vi nog i första hand rannsaka våra inre bevekelsegrunder: varför väljer vi denna enkla, grova och föraktfulla väg till skrattet?
Sidan med karikatyrer som Pietro länkade till är osmaklig. Det må vara att vissa tycker att den är modig, kanske till och med rolig. Men förfärande många av dessa besökare är i så fall också djupt rotade i sina uttalade och outtalade fördomar. Eller för starkt infärgade av ett plågsamt, 90-talistisk ironiskt arv.
Exeget | 2006-03-16 kl 9:36 | #Tobbe: vad fint att folk på Kuba är så frisinnade och storsinta att de kan ropa "öh, tjockisen/negern/kinesen/smala tjejen" till folk. Men hur kul tycker tjockisen/negern/kinesen/smala tjejen egentligen att det är?
Elin | 2006-03-16 kl 10:18 | #Säg nåt kul, Exeget.
Håkan | 2006-03-16 kl 10:36 | #Jag har faktiskt inte kollat på Pietros sida ännu. (Kollade du förresten min, Exeget? Även här nedan.) Men jag förespråkar inte "nedlåtande lyteskomik och rasistiska skämt", om nu någon trodde det, jag undrade bara huruvida den väluppfostrade reaktionen mot dem beror på renhjärtadhet eller på att man helst inte vill rota i sitt eget smutsiga inre. Är det så svårt att läsa innantill eller uttrycker jag mig så otroligt oklart? Hur kommer det sig att världens snällaste land, Sverige, är ett av dem där invandrare har svårast att komma in i yrkeslivet?
Elin: Hur man tilltalar varandra på Kuba. Det går inte att överföra till ett svenskt sammanhang. Det tas inte illa upp utan ingår i sättet man lever och pratar på _där_ - och det förekommer mindre, avgjort mindre rasism på Kuba än i Sverige, och öht en större acceptans för avvikande, vare sig det gäller kroppshyddor, läggningar eller allmän framtoning. Här i vårt land blir konformismen allt trängre, mera otillåtande och obehaglig för varje dag som går. Vår offentliga, t o m lagstiftade tolerans är 98,5 % munväder. DET var vad jag försökte säga. Jag vill ha mer av den varan, inte mindre. Tolerans, öppenhet, respekt alltså. Inte rasistiska skämt och fördomar. MÅSTE JAG VARA ÄNNU TYDLIGARE??????????? Jag får väl börja göra teckningar istället om det är så svårt att förstå vad jag skriver, suckade han uppgivet.
Tobbe | 2006-03-16 kl 11:00 | #Jag tycker bara inte att det låter det allra minsta som öppenhet eller tolerans att påpeka folks avvikande utseenden/etnicitet. Men jag är ju förstås en uptight svensk vit medelklasstjej också.
Elin | 2006-03-16 kl 13:08 | #"Säg nåt kul, Exeget."
Nej. Jag tycker inte att det vi diskuterar är det minsta komiskt. Och jag vidhåller: tycker man att antisemitiska karikatyrer är roliga – ens ofrivilligt roliga – så har man trampat genom isen. En karikatyr som driver med en nazist kan vara komisk. En karikatyr som bygger på rasistiska stereotyper och fördomar, och som hämtar sin livsluft från ett bildspråk som har mer gemensamt med nazistisk 30-talspropagande än något annat, är det inte. Skratten fastnar i halsen när den outtalade fonden är nazistiska förintelseläger.
Tobbe: vi förstod nog alla vad du menade redan första gången. Problemet var väl bara dina skrivningar i stil med "vi är överdrivet rädda för att trampa folk på tårna", och din uppmaning att få oss att fundera över varför vi är så "ängsliga" över "allt sånt här". Den frågan är mycket enkel att besvara. Rätt många av oss är genuint och ända in i själen rädda för det som dessa fördomar leder till i förlängningen. Det handlar inte om en skräck inför att inte vara tillräckligt politisk korrekta, som du något infamt antyder. Det handlar om svart eller vitt: antingen accepterar man fördomar, stereotyper, rasistiska och andra tillmälen – oavsett kontexten – eller så gör man det inte. Här finns ingen gråzon.
Exeget | 2006-03-16 kl 13:18 | #Exeget: det är klart att man måste kunna skruva upp fördomsfulla föreställningar ett steg och låta dem bilda konturerna för vad man gör, det är en integrerande del av satir och grotesk sedan århundraden.
I karnevalståget i Lund för fyra år sedan - mindre än nio månader efter 11 september - fanns det med en vagn med en liten man utklädd till Mulla Omar som satt på huk på en kudde, och framför hans kärra dansade ett trettiotal män med skarpslipade skäror och rakknivar lyftade i händerna och med glasartad blick likt drogade dervischer eller "asssassiner" (ordet kommer från en mördarorden i Syrien under korstågstiden). Jag tror inte att många uppfattade detta som anti-muslimskt eller anti-arabiskt, det var en solklar drift med de schabloner ("varje muslim kan vara en terrorist") som då gjorde sig breda och som fortfarande är med oss. Skillnaden på detta upptåg och t ex Jyllands-Postens karikatyrer ligger är litet snårigt att teoretiskt reda ut här, men en viktig distinktion är att karnevalen inte på något vis stämplade alla muslimer som "möjliga terrorister" och att det sdessutom fanns utrymme för arber att komma med gensagor och egna bilder på egna vilkor, vilket det inte gör i danska massmedia.
Magnus | 2006-03-16 kl 14:48 | #De enda svar från muslimskt håll som JP kunde tänkas publicera vore antingen debattartiklar som reservationslöst ställer upp för Jyllands-Posten (typ Dilsa Demirbag fast långt mera krypande) eller illa stavade läsarbrev från muslimskt håll som ger läsarna ett flatgarv.
Först: jag har läst allt fram till hit och det har varit intressant. Här finns kunskaper och en nyansering man sällan ser på annat håll. Errata när det är som bäst!
Sedan en kort historia. Ett par gånger har jag läst skribenter som påstått att O. A.,Oskar Andersson, var antisemit. Varför då? Jo, på grund av den här serien: mannen som gör vad som faller honom in hälsar på en person och klipper sedan fingarna av sig. Mannen han hälsar på påstås ha en judisk näsa. Det är sådant som kan få en att undra över hos vem de där fördomarna om judiska näsor egentligen ligger, hos O. A. eller hos dem som skrev de där artiklarna.
Observera att ingenting i serien antyder (eller förutsätter) att mannen som "han som gör vad som faller honom in" hälsar på skulle vara jude. Och att den tidens skämttecknare verkligen kunde teckna folk så att man inte behövde gissa vilken grupp de tillhörde – präst, direktör, bonde eller något annat – om det var nödvändigt.
Håkan | 2006-03-16 kl 14:54 | #Exeget har rätt när det gäller en viss sorts humor där judekarikatyrer är ett paradexempel. Det är inte roligt. Varför?
För att det handlar om den starke som skojar med den svage. Skrattet är mobbarens. Någon som tillhör flertalet, är en del av makten, skrattar åt den som inte har något att sätta emot.
Förhållandet finns inte bara när det gäller antisemitism. Besläktade sätt att skämta kan förknippas med chauvinism eller rasism. Gemensamt är en unken klangbotten av ojämna maktförhållanden. I fallet med antisemitism upplever jag att detta resonemang gäller i ovanligt hög grad. Systematiska förföljelser genom århundraden och kulmen med förintelsen bildar, bildar som Exeget påpekar, fond till alla skämt om judar.
Humor är på grund av detta extremt avhängig av vem som skojar med vem.
Jonas Bergroth | 2006-03-16 kl 16:28 | #Kors i taket! För en gÃ¥ngs skull hÃ¥ller jag helt med Tobbe. Exeget är en trÃ¥kmÃ¥ns. Tänk om han skulle rÃ¥ka skratta Ã¥t ett skämt som han ögonblicket efterÃ¥t insÃ¥g kunde ha obehagliga undertoner. Risken är ganska stor. Roliga skämt och upphetsande sexuella fantasier är lyckligtvis inte alltid politiskt korrekta. Elin är ju inte sÃ¥ klipsk — "pÃ¥peka" var väl inte riktigt vad det handlade om. Om nÃ¥gon jag inte känner skulle vilja ha min uppmärksamhet med ett "Hej flintisen!" eller sÃ¥, sÃ¥ skulle jag inte ta illa upp. Jag vet nämligen om att jag är flintskallig. Det är ingen nyhet. Liksom tjockisen vet att han/hon är tjock.
P | 2006-03-16 kl 16:36 | #Det obehagliga med den politiska korrektheten är att den tvingar människor att vara oärliga.
Jag borde ha länkat till den här bilden.
Håkan | 2006-03-16 kl 16:44 | #Det svenska samhället är ett av de mest intoleranta och konformistiska som finns. Vi låtsas vara toleranta, t ex genom vår känsliga attityd gentemot "sårande" skämt och "kränkande" fantasier. Men i själva verket är ju denna attityd bara ytterligare ett sätt genom vilket vi får utlopp för vår intolerans. Allt som avviker från normen skall bort.
P | 2006-03-16 kl 16:50 | #Hmm, det är svårt att teoretisera humor på det här sättet.
Jag antar att de flesta känner till Beppe Wolgers monolog där Lars Ekborg gör en stöddig norrländsk man ("bunta ihop dom och slå ihjäl dom") som lägger ut texten om hur viktigt det är att inte vara blödig. Hur han sågat sig i magen med motorsågen, men biter ihop och väntar på fembussen i stället för ambulans. Och att kärringar över 40 bara går att använda upp-och-ned-vända som sparbössa, men att man lika gärna kan bunta ihop dem och slå ihjäl dem.
Jag tror att de flesta liksom skrattar av överraskning inledningsvis. Han säger saker som man absolut inte får säga, vilket är kul. Det blir en drift med det svenska samhälle som P retar sig på.
Men likafullt blir monologen riktigt rolig pÃ¥ ett sympatiskt sätt först mot slutet. DÃ¥ har huvudpersonen eldat upp sig sÃ¥pass att snart sagt alla utom just han själv ingÃ¥r i kategorin som man lika gärna kan bunta ihop. Stockholmsjävlar, kärringar över 40, hottentotter, mopedister…
Det infinner sig en tvetydighet och norrlänningen framstår som en smula ömklig och ensam. Efter att ha rackat ner på snart sagt alla som är svagare har hans egen position liksom glidit från den mäktiga översittarens till en som bara målat in sig i ett hörn.
(Min poäng med detta exempel är dels: det är svårt att föra ett resonemang i generella termer utan exempel på humor – han talar ju nedsättande om hottentotter, är inte det rasistiskt? – dels att understryka min tidigare poäng om att humor ofta förhåller sig till "maktbalans")
Jonas Bergroth | 2006-03-16 kl 17:44 | #Ursäkta jag hann inte med här riktigt. Enligt vad jag har hört härstammar Ulf Adelsson (liksom Janne Schaeffer) i rakt nedanstående led från kapten Anckarström. Det är väl värre i så fall?
Klipspringer | 2006-03-16 kl 19:04 | #Anckarström var Adelsohns mormors mormors morfar. Vissa drag tycks ha gått i arv: enligt susning.nu "ansåg [Anckarström] sig själv drabbad av kungens skattelagstiftning".
http://susning.nu/Johan_Jacob_Anckarstr%F6m
Pietro | 2006-03-16 kl 19:41 | #Enligt artikeln pÃ¥ susning sÃ¥ yttrade sig "Voltaire, som breväxlat med kungen /…/ när han fÃ¥tt reda pÃ¥ Gustav IIIs död att ett ljus för friheten slocknat."
Det är bara det att Voltaire vid det laget var död sedan 14 år. Apropå diskussionen jhöäromveckan om att använda wiki som historisk källa.
Magnus | 2006-03-16 kl 20:22 | #Men susning kan väl inte jämföras med den engelskspråkiga Wikipedia? Enligt Barry J. Marshall var Wikipediaartikeln om Helicobacter pylori så bra som han själv skulle ha kunnat åstadkomma.
P | 2006-03-16 kl 22:15 | #Jag kommer kanske för sent med mitt inlägg eftersom diskussionen redan vandrat vidare. Men, kan inte låta bli att kommentera. Det gäller Palestinafrågan.
Att helvetet också finns i Sudan, Thailand, Burma och så vidare späder ju inte ut hemskheterna eller det akuta behovet av rapportering från respektive plats.
Man kan väl inte ransonera olika konflikters mediautrymme efter hur många dödsoffer de kräver? För övrigt undrar jag om det är klokt att jämföra förtryck - förtryck är förtryck är förtryck, oavsett vem eller hur många som drabbas av det.
Men som alltid verkar allmänheten mest bekväm i teoretiska resonemang, vad som skulle kunna göra skillnad är praktik - och det kan vi ju inte begära att media skall göra för vår skull.
Överhuvudtaget tycker jag att media ofta missar målet och istället träffar schlager.
Matilda | 2006-03-16 kl 22:37 | #Nej, susning är nog inte i samma klass som varken den svenska eller engelska Wikipedia, men i princip fin ju samma fråg där också: hur undvike man att myter ioch vandringssägner kommer in, om de har en god spridning bland brukarna?
Wikipedias skydd ligger ju också i att man har ett starkt varumärke och att det är en bildad publik som skriver där, jämför med alla skrönor som dyker upp kring till exempel kända personers död och sexliv, eller jämför med gyttjebrottningen på Passagens forum.församhällsdebatt. Jag skulle också tro att deras *egna* moderatorer och granskare jobbar rätt hårt på att gå igenom nya artiklar och rensa bort felaktighter och överdrifter, även om de lanserar sig som att "det är ni själnva som skapar och underhåller Wikipedia".
Även på Imdb, en annan fakta/kultursajt med gott renommé och där jag vet att man försöker checka alla nya fakta som läggs in av brukare - och stoppar en del för att det inte kan verifieras - även där kommer det in en del agnar i vetet. Nån som vet vem det egentligen var som sa att friheten hade slocknat, om det nu inte var Voltaire?
Magnus | 2006-03-16 kl 23:26 | #Manniskor! Palestina beror och jag tycker att det ofta uppstar otroligt bra disskutioner har. Kommer ihag att jag laste om irakkriget i en kommentarstrad har hos dig Malte och fann det mycket mer givande an samtliga morgontidningars yttrande i fragan. Men detta ar ju en litterat(!) blogg!
Jag vet, kan vi inte prata lyrik? Jo! Vi kan disskutera denna forsta strof fran John Ashbery dikten "Not you again" . Rytmen. Rytmen och kontrasterna i spraket gor att jag kanner mig svavande var gang jag laser den.
Ah jag pastar hela dikten. Hoppas ni gillar.
NOT YOU AGAIN
Thought I'd write you this poem. Yes,
I know you don't need it. No,
you don't have to thank me for it. Just
want to get it off my chest
and drop it in the peanut dust.
You came at me and that was something.
I was more than a match for you, you
were a match for me, we undid the clasps
in our shirtings, it was a semblance of all right.
Then the untimely muse got wind of it.
Picked it up, hauled it over there.
The bandy-legged man was watching
all this time. "…to have Betty back on board."
Now it's time for love-twenty.
Assume your places on the shuffleboard.
You, Sam, must make a purple prayer
out of origami and stuff it. If you've
puked it's already too late.
I see all behind me small canyons, drifting,
filling up with the space of drifting.
The chair in the attic is up to no good.
Then you took me and held me like I was a child
or a prize. For a moment there I thought I knew you,
but you backed away, wiping your specs, "Oh,
excuse…" It's okay,
will come another time
when stupendous seabirds are carilloning out over the Atlantic,
lotta | 2006-03-16 kl 23:49 | #when the charging fire engine adjusts its orange petticoats
after knocking down the old man the girl picks up.
Now it's too late, the books are closed, the salmon
no longer spewing. Just so you know.
Ashbery är ett geni. Han har en given plats i västerlandets kanon.
P | 2006-03-17 kl 0:44 | #Matilda: "Man kan väl inte ransonera olika konflikters mediautrymme efter hur många dödsoffer de kräver? För övrigt undrar jag om det är klokt att jämföra förtryck - förtryck är förtryck är förtryck, oavsett vem eller hur många som drabbas av det."
1) Man bÃ¥de kan och bör göra just detta — i. a. f. i lÃ¥ngt högre utsträckning än vad som nu är fallet.
P | 2006-03-17 kl 6:17 | #2) Är du allvarlig? Så du tycker inte att ett förtryck som drabbar hundratusentals människor är värre är ett som drabbar hundratals?
Exegets politiska korrekthet är så ängslig, så ängslig.
Upp med handen, jag erkänner: skämt som är sexistiska, rasistiska, som driver med det som inte får drivas med, kan vara roliga, som ett slags ventil, ett andningshål.
Kan vara det, är det inte nödvändigtvis - och förmodligen oftast inte alls.
Men när de trots allt leder till skratt så gör det inte för att det är så roligt att driva med de svaga, de utsatta, de förhånade - utan därför att det mer är en drift med tabun och förbud. Alla skratt är inte elaka hånskratt. Man kan anse förbuden rimliga, önskvärda etc etc och ändå ha kul åt dem.
Som så mycket annat är det här kontextbundet. Således har jag inga problem med att häva ur mig osmakligheter inför en kompis som jag vet, i likhet med mig, inte tar dem på nåt som helst allvar. Däremot skulle jag aldrig få för mig att göra detsamma inför någon vars människosyn i något avseende är det minsta dubiös.
Språkliga utsagar utan kontext? Nej tack, det är en besynnerlig analysemtod.
Jo, Exeget, det finns ett slags gråzon. Den betingas av den kommunikativa situtationen.
Magnus Dei | 2006-03-17 kl 9:33 | #Jag tycker att alla sorters förtryck är vedervärdiga. Givetvis är det allvarligare när 100 människor drabbas än när 10 drabbas - men förtrycket i sig är alltid lika allvarligt och skrämmande enligt min mening.
Vad jag reagerade på var Tobbes inlägg angående den mediala tystnaden kring Sudan, Thailand osv. i jämförelse med rapporteringen från Israel/Palestina.
Jag håller med Tobbe om att rapportering från de konfliktområdena är lika viktig att uppmärksamma som den från Israel/Palestina. Min erfarenhet är dock att trots Israel/Palestinas överexponering i media så nås inte omvärlden av någon vidare nyanserad eller djupgående skildring av läget. Och detta gäller självklart nästan allt som det rapporteras om i media, i alla fall internationella nyheter.
Matilda | 2006-03-17 kl 13:00 | #Magnus Dei: du driver således glatt och villigt med människor utifrån rasistiska och sexistiska perspektiv. Det står dig naturligtvis fritt, så länge du håller dig inom lagens gränser och inte ger dig rashetset i våld. Det är vackert att du åtminstone har hyfs nog (eller saknar du det tillräckliga modet?) att inte göra det när de du driver med är närvarande. Men vi kan väl åtminstone kalla beteendet för vad det egentligen står för: en ohygglig dubbelmoral; en ironisk krystning av svårartat slag; en kindergartenbetingad kiss-och-bajs-drift med tabun som söker nåt slags fånigt intellektuellt alibi i en bachtinsk karnevalstradition; en föraktfull översittarmentalitet med rötter i maktspråk och förtryck; en ängslighet (här får du ordet i retur) inför att inte vara tillräckligt rå, tillräckligt hädisk. Gott så. Men försök inte att intellektualisera ditt val – gråzonen du beskriver är till lika delar uppbyggd av hat och skräck inför det okända.
Exeget | 2006-03-17 kl 13:13 | #Som sagt var, det i mitt tycke roliga med sexistiska och rasistiska skämt är, som jag förklarade men du, Exeget, alldeles uppenbart såg förbi, i rätt kontext snarare driften med tabun och förbud i sig (som naturligtvis är bra).
Gråzonen kan väl mycket bestå i hat och rädsla. Det är den långsamma, i förstone knappt förnimmbara glidningen i språkbruket som är farlig. Om detta tror jag vi kan vara överens.
Men gråzonen (fint förresten att du erkänner dess existens den här gången!) kan, i andra sammanhang, vara uppbyggd av en vilja att driva med tabun, sedvänjor, moral och allmänt hyfs. Det var denna gråzon jag beskrev. Gråzoner är för övrigt ofta mycket intressantare än bipolära enheter, såna som du åberopar.
Det är nästan rörande att se hur du psykologiserar kring mina motiv och bevekelsegrunder, i en lång radda negativa attribut som syftar till att framställa mig som rädd för att inte vara "rå" nog.
Maktspråk var ordet, Exeget.
Magnus Dei | 2006-03-17 kl 13:50 | #Exeget: Det var väl inför människor med tvivelaktig människosyn Magnus Dei inte ville driva med tabun och konventioner? Således ingen dubbelmoral.
P | 2006-03-17 kl 17:55 | #Anklagelser om "dubbelmoral" är förresten den patologiskt fantasilösas favorittillflykt.
P | 2006-03-17 kl 17:57 | #Debattartikel om antisemitism-enkäten i dagens SvD:
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_12122204.asp
Pietro | 2006-03-17 kl 18:32 | #Jag instämmer med Exeget och föreslår härmed en samling uppföranderegler som jag anser att vi alla borde följa till punkt och pricka.
Alla skämt om/kring/med/mot svaga såväl enskilda individer som grupper som kan anses ha en relativt sett låg social status bör uteslutas.
Skämt om religion får öht ej förekomma, eftersom religiösa upplever sig satta på undantag i Sverige. Frikyrkliga såväl som katoliker, judar, muslimer och scientologer osv har rätt till 100 % respekt i alla lägen, ety deras tro är ett så djupgående intresse att det kan jämföras med ett personlighetsdrag, och personlighetsdrag bör aldrig skämtas med.
De flesta personlighetsdrag, som sprättighet, allvarsamhet, lättretlighet, fladdrighet osv är så begränsade till sin omfattning att de i sig kan sägas konstituera minoritetsgrupper i behov av skydd. En människas tramsighet t ex kan vara djupt känd, och att driva med eller kritisera denna kan uppfattas som en personlig skymf.
Öht inga skymfer är tillåtna. Att, skämtsamt eller ej, öht nämna något fysiskt eller psykist särdrag hos en annan person eller grupp bör totalförbjudas, utom då det sker i sant och ärligt medkännande ton och i syfte att manifestera respekt för och solidaritet med nämnda grupp/person/företeelse/egenskap.
Nå, detta är bara ett första utkast, en skiss - alla bidrag och förslag emottages med tacksamhet! Vi i Kommittén mot alla uttryck och åsikter som inte alla alltid är helt överens om kommer att göra en framställan till FNs generalsekreterare under våren för att äntligen få ett slut på allt detta skämtande på andras bekostnad.
Detaljerna är inte klara, men vi vet att det kommer att bli förbjudet att driva med personer och församlingar utanför den direkta vänkretsen. Endast de som själva är tjocka ska t ex få skämta med tjocka. Endast de som själva har fördomar om fetma ska få driva med dessa fördomar.
Exakt hur de olika grupperna ska delas upp och avskiljas från varandra är inte klart, men vi är ganska säkra på att det perfekt toleranta samhället snart står för dörren! Ingen skall någonsin mera behöva känna sig kränkt.
Den kränkte har alltid tolkningsföreträde och vi föreslår också ett nytt Index, en lista helt enkelt över förbjudna yttranden, verk och (ffg i historien!) attityder! Exeget kan vara lugn för att inga gråzoner av något slag kommer att tillåtas.
Först av allt ska alla exemplar av alla danska teckningar brännas (särskilt Storm P:s hänsynslösa drift med uteliggare och alkoholister!) sen tar vi South Park, Life of Brian osv.
Kanoniska verk som Shakespeares, Bibeln, Catullus o a som innehåller kränkande enskildheter kommer att rensas. Vi är väldigt hoppfulla! Också drift med torra littvetare, virriga bibliotekarier (Sally! Fy fan!!!) och uppblåsta författare (stackars Ranelid!) kommer givetvis att förbjudas. Exeget kan vara lugn.
Äntligen ska vi få en ren, god, avslutad och perfekt värld! (De som går emot oss kommer att svartlistas.)
PS Länk till en av våra subkommittéer nedan. DS
Tobbe | 2006-03-18 kl 11:51 | #Kanske Tobbe och jag kan dra ett streck över det förflutna, och i stället tillsammans arbeta i riktning mot det totalt toleranta samhället? Jag anmäler härmed mitt intresse. Tolerans är viktigare än humor, som ju ärligt talat bara intresserar sådana där oseriösa typer som tycker om att skratta och hålla på.
P | 2006-03-18 kl 14:11 | #P.S. Emedan hermeneutikens resultat ofta är oförutsägbara är det nog bäst att bannlysa alla skämt över huvud taget.
P | 2006-03-18 kl 14:15 | #Och inte bara skämt förresten.
P | 2006-03-18 kl 14:16 | #Är det kanke inte viktigare att medborgarna i vÃ¥rt samhälle kan känna sig trygga i förvissningen om att inga av deras eventuella särdrag kommer att lyftas fram i "humoristiskit" syfte, än att en samling kindegartenmänniskor som Magnus Dei ska fÃ¥ utlopp för sina primitiva lustar? FrÃ¥gan är om inte skrattet i sig — denna helt och hÃ¥llet tygellösa mekanism — bör betraktas med kritisk blick. Skratta Ã¥t sina medmänniskor? Har vi inte kommit längre än sÃ¥?
P | 2006-03-18 kl 14:23 | #Härmed ombedes alla de ansvarskännande människor som ställer upp på vår linje att modigt och solidariskt visa sitt motstånd mot fördomsfull s. k. "humor" och flams och trams genom att bära den därför avsedda symolen (en överkorsad s. k. "smiley") på till exempel kavajslaget, jackan etc.
P | 2006-03-18 kl 15:01 | #TT-samhället är framtiden! Vill ni ha den totala toleransen?
" I ett av Hölderlins svårlästa manuskript läste man länge "liebt der Tugend" istället för "liebt der Jugend". Detta känns som en en felläsning av den art som bara kan inträffa i Tyskland."
-Karl Vennberg (som själv hade en del ungdomsförvillelser vilka han i all fall var relativt öppen om) ätr inne på 20-talets tyska Hölderlinrenässans. Apropå moralisk korrekthet,
Magnus | 2006-03-18 kl 15:26 | #Förslag på ord som genast borde förbjudas: Mansgris. Prylbög. Dvärgkastning.
Sue Ellen | 2006-03-18 kl 19:42 | #Dialektikens spratt är sannerligen förkastliga. P:s anslutning inger gott hopp. Låtoms inrätta Kommittén för Total Tolerans (KTT).
Nu gäller det bara att mobilisera ungdomen! Som Mao så riktigt säger: "The world is yours, as well as ours, but in the last analysis, it is your."
Tobbe | 2006-03-19 kl 10:12 | #Fan Tobbe, du är grym, jag tar tillbaka alla plumpa kommentarer som kan ha framkastats för ung. tre veckor sedan.
Max | 2006-03-19 kl 17:44 | #Dagens understreckare: "Antisemitism i humanismens tecken"
http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_12181119.asp
Artikeln tar upp något av det som berörts i denna tråd.
Fredrik | 2006-03-23 kl 15:53 | #"Har staten Israel skadat judendomen?"
En israelkritisk bok recenseras av en mer nyanserad Per-Martin Meyerson i dagens SvD.
http://www.svd.se/dynamiskt/rec_litteratur/did_12224371.asp
Fredrik | 2006-03-28 kl 13:25 | #Oj, det var ju Meyerson som var isrealkritisk och Lennart Berntson som var nyanserad.
Fredrik | 2006-03-28 kl 14:19 | #