Årets Nobelpris
Jag tippar Philip Roth. (Dags för någon med bredare publik… Bra formkurva med de senaste romanerna… Och när nu Pynchon inte kan få det…) Vad tror ni?
Jag tippar Philip Roth. (Dags för någon med bredare publik… Bra formkurva med de senaste romanerna… Och när nu Pynchon inte kan få det…) Vad tror ni?
Varför kan inte Pynchon få det?
Men den amerikanska topplistan borde ju toppas av Cormac McCarthy.
Exeget | 2005-09-22 kl 11:10 | #Ypperliga författare alla tre! Har dock svårt att se att kommittén kan lyckas finna den "idealistiska riktningen" i McCarthys Blood meridian.
barnekow | 2005-09-22 kl 11:52 | #Mitt tips är att priset tilldelas Shakespeare postumt!
Senast Pynchon överhuvudtaget tog emot ett litterärt pris skickade han, om jag minns rätt, en utklädd komiker att hämta det. Jag gissar att detta inte riktigt tilltalar akademins sinne för det värdiga. Men det vore kul om jag hade fel!
Apropå McCarthy en artikel häromdan:
http://sydsvenskan.se/kultur/article120153.ece
Don DeLillo kunde man slutligen också tänka sig på den amerikanska listan. Men jag tippar som sagt Roth.
Malte | 2005-09-22 kl 11:58 | #Den senaste McCarthy ligger nu i min läshög, men initierade läsare i min vänkrets som gått före mig i läsningen uttryckte viss besvikelse. Så det kan väl bli för McCarthy som för exempelvis le Carré, att en (eller i le Carrés fall flera) sen bok stjälper prischansen. Men det borde å andra sidan räcka med Blood meridian. Å andra sidan blir det väl ingen amerikan överhuvudtaget.
Exeget | 2005-09-22 kl 12:09 | #Jag tror kanske inte just någonting, men jag föreslår Adam Zagajewski och - i hemlighet - Olga Tokarczuk… (Jag glömde visst Andrzej Stasiuk.)
Hälsningar från den polska litteraturens underbara värld - det är där allt väsentligt händer. Nästan allt i alla fall.
Bodil Z | 2005-09-22 kl 12:09 | #Kommer osökt att tänka på den där Berglin- strippen. Den tillfrågade "mannen på gatan": "- Varför kan de aldrig ge priset till någon man känner till?". Ovan honom en pekande skylt: "Känner till: Astrid Lindgren".
Henrik T | 2005-09-22 kl 12:49 | #Jag tippar på Joyce Carol Oates.
Anders | 2005-09-22 kl 13:10 | #Visst är det PK och akademien vågar inte utse kvinnor till vinnare två år i rad. Eller?
Vore ju skönt att slippa en amerikan ett år till.
Anonymous | 2005-09-22 kl 13:18 | #Eftersom det inte står någonstans om att priset måste gå till en skönlitteratur författare (Bertrand Russel, Winston Churchill m.m.) föreslår jag helt enkelt Harold Bloom som detta års pristagare.
barnekow | 2005-09-22 kl 14:12 | #Jag tycker Malte ska få det, så kan han börja betala honorar till oss.
Gunnar | 2005-09-22 kl 14:27 | #Förresten, vad säger ni på hemmafronten: är det helt uteslutet att Tranströmer får det? Jag menar med Johnsson/Martinsson-debaclet i åtanke…
Gunnar | 2005-09-22 kl 14:43 | #Har bara läst McCarthys Blood Meridian och skulle gärna vilja veta vilka de andra oundgängliga romanerna är.
barnekow | 2005-09-22 kl 14:49 | #Jag har just ( för en minut sedan) påbörjat en serie om årets nobelpristagarkandidater och jag börjar med tre poeter, Inger Christensen, Gennadij Ajgi och Tomas Tranströmer. Känslan är dock att det drar åt syd-ost. Fortsättning följer.( Om någon minut)
Eva S | 2005-09-22 kl 14:51 | #Apropå Nobelpristagare (ja, stiftelsen vill att man skriver med stort N…) så vill jag bara tipsa om att José Saramago kommer till Stockholm nästa helg. Följ länken!
Och om jag ska gissa så gissar jag på Milan Kundera. Fast jag hoppas på Julian Barnes.
Aron | 2005-09-22 kl 15:09 | #barnekow: allt fram till den sista, den återkommer jag om när jag läst den.
Exeget | 2005-09-22 kl 15:11 | #Tranströmer … jag tror att skeppet har gått där.
Exeget | 2005-09-22 kl 15:11 | #Gunnar: Vi får se det från den ljusa sidan: inget mediedrev som tvingar herr Tranströmer att begå sepuku…
barnekow | 2005-09-22 kl 15:28 | #Det blir icke-europeiskt/icke-occidentalt i år, var så säkra, oxå en Svensk Akademi ser sig nödsakad att då och då ta litterärt geopolitiska hänsyn.
Däremot hoppas jag på någon ur följande favvokvintett:
Mario Vargas Llosa
Cees Nooteboom
Tomas Tranströmer
Paul Auster
Nikanor Teratologen
Pyret | 2005-09-22 kl 15:28 | #Å andra sidan, Barnekow, finns varken Delblanc eller Lagercrantz tillstädes nunmehr…
Framför allt är inte Tranströmer en av De Aderton.
Pyret | 2005-09-22 kl 15:30 | #…vilket drastiskt minskar hans chanser att ro hem priset. Av de svenska vinnarna är det ju bara Selma, hittills, som inte suttit i akademien när priset tillkännagavs. Hon valdes in först senare.
Svenska akademien har f.ö. fått en ny hemsida idag!
Aron | 2005-09-22 kl 16:00 | #Birgitta Stenberg är den enda levande svenska författaren som förtjänar Nobelpriset, tycker jag.
Jakob | 2005-09-22 kl 16:50 | #Att döma av understreckaren i länken är Pramoedya Ananta Toer en författare att både läsa och satsa pengar på som pristagare.
Olov H | 2005-09-22 kl 16:57 | #Man kan ju också göra tankeexperimentet att det automatiskt går till den som mest vill ha det, dvs. som helt klart skriver böcker med priset i tankarna (ungefär som en del svenska författare - allegedly - skriver uppenbara Augustromaner). För då skulle Rushdie vinna hands down.
Gunnar | 2005-09-22 kl 17:11 | #Ang. Pynchon var det en jeppe vid namn Irwin Corey, professor med håret på ända, som hämtade hans National Book Award år 1974 (det var de delade prisens år: Pynchon fick det tillsammans med Isaac Bashevis SInger). Tacktalet finns i länken här, även om det är hart när helt obegripligt för en ickeamerikan trettio år senare. En streakare sprang genom salen och prof. Corey identifierade honom elakt som bokförläggare Knopf. Som de visste attt roa sig på den tiden, grabbarna!
Olov H | 2005-09-22 kl 17:11 | #Idag är ju TP nästan sjutti. Tror ni han skulle han banga en inbjudan till Sthlm? Mer i fred än här kan han ju knappast bli lämnad. (Hm, funkar den meningen verkligen?)
Någon svensk blir det knappast inom överskådlig tid. Skulle Tranströmer ha fått det hade det hänt innan 1995 … nu har det nog gått för lång tid. Enquist är för kontroversiell i vissa kretsar och har heller inte stärkt sina aktier med sina senare böcker. Sara Lidman är död nu, men dessförinnan dessutom oöversättbar. Gustafsson för ojämn, Trotzig och Kyrklund för smala. Norén - tveksamt.
Några andra svenskar är knappast aktuella. Ens på en ganska lång lista. Åtminstone för tillfället. Annorlunda kanske om tjugo år.
Exeget | 2005-09-22 kl 18:10 | #Apropå: är jag den enda kvar som tycker att priset till Harry Martinsson och Eyvind Johnson faktiskt var välförtjänt? Jag kanske börjar bli gammal.
Exeget | 2005-09-22 kl 18:18 | #Jag tycker att Harry Martinsson borde fått det ensam. Och så tycker jag att Olof Lagercrantz borde lämnat den stackarn i fred efteråt.
Jakob | 2005-09-22 kl 18:23 | #Och så tycker jag att vi ska sluta skylla Olof Lagercrantz för Harry Martinssons självmord. Det är både osakligt och osmakligt.
Exeget | 2005-09-22 kl 18:26 | #Jag tror likt Olov H på Pramoedya Ananta Toer. Jag minns när jag läste honom -91; jag skrockade och sade till mig själv: han kommer definitivt få priset 2005. Det var veckan efter jag hade förutspått attacken den 11 sept 2001. Ärligt talat, enligt Linnérs presentation verkar han ju som klippt och skuren för priset. Och han tycker om Selma! Understreckaren är säkert en försiktig fröplantering, eller vad tror ni?
Fast jag hade förstås gillat om Pynchon eller Roth hade fått priset. Den förstnämnde tyckte förresten Jelinek själv häromsistens var en mer värdig pristagare. Ett uttalande som kanske gjorde intryck på akademin?
Henrik T | 2005-09-22 kl 19:12 | #Varför skulle Willy Kyrklund och Birgitta Trotzig vara för smala? Det har hittills inte hindrat Akademien? För mig är dessa de två tänkbara svenska kandidaterna vid sidan av Tranströmer. Sara Lidman var också i nobelpristagarklass, dock ojämnare än både Trozig och Kyrklund.
Eva S | 2005-09-22 kl 19:29 | #Exeget: Jag anklagade inte Lagercrantz för Martinssons självmord. Jag tyckte att han borde ha lämnat honom i fred och inte bedrivit den hetsjakt han helt uppenbart enligt sakliga bedömare bedrev.
Jakob | 2005-09-22 kl 19:55 | #Nej, men de är svenska. Det talar emot dem som realistiska pristagare. Det finns utländska smala författare som skulle gå före, tror jag.
Exeget | 2005-09-22 kl 19:55 | #Ashbery. Oates. Pettersson. Det är den ordningen jag tror och hoppas på.
Gunnar | 2005-09-22 kl 20:30 | #haruki murakami kan gjerne få den for min del.
gro | 2005-09-22 kl 20:33 | #Pettersson?
Exeget | 2005-09-22 kl 20:50 | #Här är annars en som borde ha fått det, om han hängt i lite längre.
Exeget | 2005-09-22 kl 20:53 | #Stig Larsson tippade på Ashbery häromkvällen, men ingen höll med. Fick jag välja en poet så skulle det nog bli Inger Christensen.
Vargas Llosa vore schyst, tycker jag. Murakami och polackerna får nog vänta ett tag.
Andra onämnda: Amos Oz, Orhan Pamuk, Adonis…
Malte | 2005-09-22 kl 21:04 | #Oates, Atwood. (Båda dock förmodligen för ojämna och för kvinnliga. Principen är: världen runt ett varv, sen en kvinna, världen runt ett varv, sen en kvinna…)
Har någon läst Joanna Rubin Drangers "Askungens systrar"? Där finns ett brev från Elfride Jelinke och Margaret Atwood som är hemskt roligt, apropå nobelprisspekulationer…
Elin | 2005-09-22 kl 21:24 | #Martinsson hade först som sist sig själv att skylla, det har nog inte betvivlat här, Exeget. Lagercrantz påhopp var likafullt osakligt och osmakligt.
Bland svenskar torde ändå Enquist ligga bäst till, näst Tranströmer. Han är rikligt översatt, skriver såväl komplext som medryckande och har därutöver dramatiken att lägga till sin digra meritlista.
Det ska nog till en hyfsat bred författare, typ Enquist, om vi snackar svenskar.
Pyret | 2005-09-22 kl 21:26 | #Hade sig själv att skylla…? För vad? Den själsliga kollapsen? Självmordet?
Enquist förtjänar priset, men får det knappast.
Exeget | 2005-09-22 kl 21:30 | #Men ærlig talt, Malte, DeLillo? Cosmopolis suger k** i h******
susanne | 2005-09-22 kl 21:32 | #Ashbery vore koolt men hade varit koolare om han fått det för tio år sedan. Det behövs liksom inte nu.
Tranströmer, detta eviga tjat om Tranströmer. Han ska fan inte ha ngt! Visst, han är en jävel på drabbande självklar metaforik, men de senare grejerna … kom igen.
Tranströmer är inte ett hår i Trotzigs röv, som min mormor brukar säga; eller Noréns för den delen.
Assia Djebar. Kanske inte en lågoddsare, men roligt, helrätt och säkert rättvist (ska inte ge sken av att ha författarskapet i en liten ask).
Jag vet att Exget håller Enquist högt, men den gubben ska fan inte heller ha ngt. Den sortens eleganta romanbyggen som vi kan lägga huvet på sned till under TV:s röda rummet, skriva litteraturvetenskapliga avhandlingar om som bekräftar det teoretiska perspektiv man råkar ha investerat i, sluka i hängmattan samtidigt som man blir bekräftar som en lite mer än läskunnig människa som är rätt så intelligent, och god … Hmm … Enquist är ju nog rätt bra egentligen …
Pynchon har ju koola generationskamrater som är honom värdiga, men Gass och Coover har nog producerat för lite och för konstigt. Kanske DeLillo då. Kan inte kommentera Cosmopolis men "suger k** i h******" får mig utan tvekan nyfiken.
Varför börjar allas namn som borde fått prishelvetet men dog på "B"? Borges (!), Bernhard (österrikisk men kompensatorisk revansch med Jelinek), Blanchot (högoddsare men värdig), Barthes (dog två-tre böcker för tidigt).
Mikael van Reis förslag för några år sedan att ge det till Derrida slog mig som fullkomligt självklart. Vem annars? Dessutom ett bra sätt att rädda priset.
no | 2005-09-22 kl 22:14 | #Margaret Atwood vore inte helt fel. Eller Willy Kyrklund heller, för den delen.
Aron | 2005-09-22 kl 22:15 | #jo, vad det gäller Derrida så är han ju inte där ida' …
no | 2005-09-22 kl 22:20 | #För övrigt så ryktas det att Bob Dylan varit flitigt utlånad på Nobelbiblioteket i sommar.
Aron | 2005-09-22 kl 22:20 | #Med tanke på att Akademien gav priset åt Dario Fo för inte alltför länge sen så är det egentligen helt omöjligt att gissa vem som får det. De är helt oberäkneliga, men vi får hoppas att Horace generellt har mer att säga till om i perioden efter det valet och omöjliggör liknande fadäser. Barthes lät bra. Synd på mjölkbilen.
Exeget | 2005-09-22 kl 22:34 | #Förresten så vet du ju Nils att jag inte HAR någon teori.
Exeget | 2005-09-22 kl 22:35 | #Jag vill påpeka för alla grötmyndiga kommentatorer att Harry Martinson stavar (stavade) sitt namn med ett s.
Vän av ordning | 2005-09-22 kl 22:41 | #Där ser man. Jag fick väl Eyvind rätt i alla fall får jag hoppas.
Exeget | 2005-09-22 kl 22:59 | #Pynchon vore en i högsta grad värdig pristagare. Också vad gäller vägran att inte ta emot priset i egen hög person. Det finns väl ingen anledning att bry sig om detta för akademien? Beckett?
Annars skulle jag föreslå Patrick Modiano för hans förmåga att på enkel prosa (till och med jag fixar den på franska) förmedla en kittlande och obehaglig känsla för tidens obevekliga gång (eller så). Jag skulle annars hurra för C. Nooteboom, om det var så, förutom den sista, till svenska översatta, kassa romanen.
Men det blir väl i vanlig ordning nån jävel jag inte läst.
Anonymous | 2005-09-22 kl 23:16 | #Inte för att det har någon betydelse, men det måste ha skett en cookierensning. Jag gillar inte att vara anonym. Modianoivraren är jag. Hihihi!
Hans G | 2005-09-22 kl 23:19 | #Exeget: Bertil Pettersson. Geniet.
Gunnar | 2005-09-22 kl 23:58 | #Nooteboom, ja, ja, ja! Äntligen en till apolloprojektör som nämner honom.
Rituelen är skäl nog; rese- och rapportboken från DDRs undergång, Berlijnse Notities, dubbelskäl nog. Den senare finns inte på svenska, men åtminstone på franska och tyska - se där vilka översättardåd som finns kvar!
Pyret | 2005-09-23 kl 8:54 | #Trotzig kan ju inte få det eftersom hon sitter i SA själv. Annars hade hon varit mitt svenska hopp.
Anonymous | 2005-09-23 kl 9:43 | #Det borde bli en poet i år. Alltså; Adonis. Eller Tranströmer. Eller Bei Dao. Eller Bob Dylan.
JL | 2005-09-23 kl 10:00 | #Orhan Pamuks Snö är mycket stark. Det som talar mot honom är att hans s bok är en exempellös framgång. SA brukar inte belöna detta som redan är så känt, så framgånsrik. Det talar också emot Amos Oz. Jag bröjar tro att nobelpriset kommer att gå till någon jag varken läst eller känner till.
Eva S | 2005-09-23 kl 11:08 | #En norrman. Georg Johannesen.
Rosmer | 2005-09-23 kl 11:28 | #Di däringa SA, är det Sturmabteilungen ni snackar om då, eller?
Pyret | 2005-09-23 kl 11:31 | #No: du verkar lite upprörd. Ta en kaka till. Nej, Tranströmer är inte ett hår i Trotzigs röv. Där är vi överens. Däremot är han en poet, vilket Trotzig inte är, och skriver väldigt annorlunda än Trotzig. Och han har en helt annan syn på poesin än Lars Norén, till exempel. Jag ser nog Tranströmer som en betydligt intressantare författare än Birgitta Trotzig (för det är väl hennesoch inte Astrids röv du yrar om?), däremot läser jag nog hellre Norén. Däremot ser jag inte riktigt att någon av dem får något Nobelpris i min lilla kristallkula. (Inte heller Birgitta Stenberg lär få det, men jag tycker nog att det är den intressantaste svenska prosaförfattare vi har i det här landet)
Jakob | 2005-09-23 kl 12:18 | #Apropå norrmän, vad sägs om Jan Kjaerstad? Hans romantrilogi är bland det finaste jag läst sen jag inte blev konfirmerad.
Jakob | 2005-09-23 kl 12:19 | #Tja, Kjaerstad är ett postmodernt hopp. Ett annat mer vänstervridet är
Rosmer | 2005-09-23 kl 12:43 | #Dag Solstad. En tvärvigg. Möjligen kan Lars Forssell rösta på honom.
Att Tranströmer skulle vara intressantare än Trotzig (Birgitta alltså) är ju befängt, ur en rent objektiv synvinkel (jag har Gud på min sida). Däremot är jag överens med dig Jakob om att Tranströmer rent litterärt sett förmodligen är mer intressant än såväl Birgittas som Astrids rövhår (rövhål ligger tungvrickande nära, men om dessa damers analöppningar förtäljer inte min palantir något ytterligare).
Jag håller förstås med dig om att ingen av dessa kommer att få nobelpriset. Tomas T är väl minst otrolig, men hur fan ska han kunna hålla ett ett pristal? (Fresta mig inte …)
Birgitta Stenberg … ah! En synnerligen underskattad och grymt kool skriftställerska. Att hävda att hon är svenska språkets mest intressanta prosaförfattare är emellertid en yttrande som säger mer om den som sade det än om prosans tillstånd i det här landet. Kanske har jag missat något beträffande prosans demarkationslinjer.
no | 2005-09-23 kl 14:02 | #Signaturen no har en bajskorv som länk.
Puh | 2005-09-23 kl 16:07 | #Signaturen no liknar kända svenska författare vid rövhår.
Signaturen no har Gud på sin sida.
Signaturen no använder ord som palantir och demarkationslinjer.
Signaturen no svär.
Signaturen no kallar Birgitta Stenberg för skriftställerska.
Signaturen no stavar cool med k.
Signaturen no verkar fräsig – yes?
Ytrandet "Birgitta stenberg" är intressantast säger ganska mycket om den som sa det, ja. Så lustigt är det ju med tycke och smak, herr no.
jakob | 2005-09-23 kl 16:53 | #Yttrandet var alltså "jag tycker nog att Birgitta Stenberg är den intressantaste prosaförfattaren vi har i det här landet". Alltså "författare" as opposed to "skriftställerska".
jakob | 2005-09-23 kl 16:54 | #Jakob, har du inte läst Anima av Birgitta Trotzig?
Eva S | 2005-09-23 kl 17:02 | #En samling prosadikter från 1982.
Jag börjar nu tycka att Birgitta Trotzig är den som borde få priset. Men eftersom hon är medlem i SV.A är det tyvärr omöjligt. Och eftersom hon dessutom är svensk är det ännu mer omöjligt. Vid sidan av henne Inger Christensen.
Jag misstänker att signaturen no beter sig som han för att uppväga sitt stora litteraturvetenskapliga kunnande. Vissa skäms för sånt.
David | 2005-09-23 kl 17:59 | #Själv aktar jag mig för ovårdat språk eftersom jag skämmer ut mig så lätt ändå p.g.a. allvarligare brister. Det ska bli skönt när jag läst lit.vet. och kan bete mig mer svinigt.
Det är väldigt skönt.
Exeget | 2005-09-23 kl 22:09 | #Eftersom nån var inne på det icke skönlitterära spåret vill jag föreslå Richard Dawkins. Det skulle nog bli ganska roliga reaktioner om inte annat.
Henrik | 2005-09-23 kl 22:39 | #Enligt Norstedts svenska ordbok (den får duga) är en skriftställare en "person som yrkesmässigt ägnar sig åt författarskap". Norstedts Ord för Ord hänvisar till "författare 2", dvs "litteratör; berättare, vitterlekare, se skald; ordkonstnär, verskonstnär".
Frågan blir då hur man ska förstå Jakobs: "Alltså 'författare' as opposed to 'skriftställerska'."
En möjlighet är att den till "författare" högst rimliga synonymen "skriftställare" svider lite hos den som oroas över det faktum att litteratur handlar om skrift, inskription, dvs språk bliven materia i en eller annan bemärkelse.
En annan möjlighet är förstås att min feminisering av ordet "skriftställare" till "skriftställlerska" upplevs som ett problem. Vad det problemet skulle vara överlåter jag åt den som eventuellt har det.
Ytterligare en möjlighet är förstås att man tycker att "skriftställerska" låter mindre fint än "författare". Jag vet ju inte, men Birgitta Stenberg förefaller mig kool nog, och ha såpass med skriftställarpondus, att hon knappast skulle oroas över huruvida hennes yrke skrivs med versal eller inte — ty jag misstänker att här ligger förborgat ett försanthållande om Författaren.
Sedan var det ju det här med tycke och smak. Personligen är jag mer intresserad av vad folk tänker än vad de tycker. Att folk gör det senare på alltför stor bekostnad av det förra är emellertid inte ovanligt.
–
Norman Mailers tid är förmodligen förbi, men Harlots Ghost var ändå en riktig feting.
–
Vad sägs om Dick Harrysson? Han är ju väldigt produktiv.
no | 2005-09-24 kl 0:15 | #För att inte tala om Oswald's Tale!
Exeget | 2005-09-24 kl 0:25 | #Jag tippar Björn Ranelid.
Y.S. | 2005-09-24 kl 2:54 | #Ja, du är insiktsfull du, no, vem du nu är (jag börjar bli trött på nicknames) just det där med "att man tycker att "skriftställerska" låter mindre fint än "författare" är vad jag har emot uttrycket. Jag misstänkte nämligen att "skriftställerska" användes i förklenande syfte. det var åtminstone vanligt förr att man skilde mellan skriftställare och författare, det förstnämnda kunde användas i just det syftet.
Jakob | 2005-09-24 kl 3:06 | #Det handlar alltså inte om min syn på skrift, materia osv. Ganska långsökt tänkt av dig. Om du vill starta en språkmaterialistdebatt här också så får du gärna göra det, men det skulle nog bli lite off topic.
Själv har jag bestämt mig för att lägga ner min blogg på grund av att du och dina likar har kapat den. Grattis! Nu får du gå och leka nån annanstans.
Och om ni undrar vad no har sagt på min blogg som stör mig, så kan jag ge ett belysande citat:
"Språkmaterialism = poesi. Dvs i den mkt enkla bemärkelsen (à la Jakobsson) att ett poetiskt yttrande drar fokus till sin egen funktion som språkligt fenomen. Allra mildast (och en smula intetsägande) uttryckt: formmedvetenhet."
Formmedvetenhet? En smula intetsägande, ja. Din ganska torra redogörelse för "det faktum att litteratur handlar om skrift, inskription, dvs språk bliven materia i en eller annan bemärkelse" känns också rätt ointressant.
Jakob | 2005-09-24 kl 7:45 | #Reducerar man språkmaterialismen till det här så finns det över huvud taget ingenting att diskutera. Och inget heller att inspireras av. Konstigt då att den tycks engagera och inspirera så många för och emot. Det måste bero på att den är något mer än det du beskrev…
Men jag orkar inte dra hela grejen om igen. Jag kom bara in här för att jag tyckte debattnivån var trevligare här. Tänkte kolla vad folk tycker om Birgitta Stenberg, som jag forskar om just nu till en artikel. Nu när du börjar prata om vad jag "oroas av" och så vidare blir det genast så att sakfrågorna sköts undan och skyttegravarna började grävas fram.
Jag försöker lämna det där just nu, kan inte du också göra det?
Några nya namn. Angående nobelpriset alltså. Herta Müller , Nuruddin Farah, JMG LeClézio. Herta Müllers formkurva pekar bara rakt uppåt, Nuruddin Farah född i Somalia beskriver helt glömda konflikter och krig, och JMG LeClézio formulerar en kritik av civilisation och kolonialism, inte misnt i den senaste boken Afrikanen.
Eva S | 2005-09-24 kl 10:11 | #Även om det är underhållane att diskutera om Birgitta Stenberg är Kool eller inte.
Kom på att Pynchon faktiskt låter behaviouristen Pointsman ha en erotisk dröm om nobelpriset i Gravity's Rainbow:
"But goading him, just before the bright peak, what images will come whirling in? Why, the turrets and blue waters, the sails and churchtops of Stockholm—the yellow telegram, the face of a tall, cognizant, and beautiful
Malte | 2005-09-24 kl 11:24 | #woman turned to watch him as he passes in the ceremonial limousine, a woman who will later, hardly by chance, visit him in his suite at the Grand Hotel…"
det är verkligen off topic att köra språkmaterialismdebatt här, så varför göra det?
stenberg är varken trolig eller värdig nobelpriskandidat. samtidigt som det finns svenska prosaförfattare som kan kallas värdiga (vad fan man nu menar med det, eller vem som bryr sig om just värdigheten, den är väl minst intressant). därför förefaller det mig anmärkningsvärt att med minimalt darr på manschetten hävda att hon är den intressantaste prosaförfattaren i landet — även om jag inte principiellt ser någon motsättning däri. jag erkänner villigt att intressant författare inte är lika med nobelpriskandidat. men nu handlade det ju som sagt om nobelpriskandidater och inte om intressanta författare — även om det skrivs alltför få saker om den mkt kommenterbara stenberg (så vitt jag vet) …
–
a propos (typ) Pointsman hos Pynchon: någon som minns paul newman som nobelprismottagaren (litteraturpriset) Andrew Craig i den magnifika filmen The Prize? nudistmötesscenen är legendariskt kool. tänk om Sverie verkligen var så fint. eller var det det?
no | 2005-09-24 kl 12:48 | #det är verkligen off topic att köra språkmaterialismdebatt här, så varför göra det?
Det gör jag inte. Det var du som sa:
"En möjlighet är att den till "författare" högst rimliga synonymen "skriftställare" svider lite hos den som oroas över det faktum att litteratur handlar om skrift, inskription, dvs språk bliven materia i en eller annan bemärkelse."
Det är att bedriva språkmaterialismdebatt, det.
"men nu handlade det ju som sagt om nobelpriskandidater och inte om intressanta författare"
Jakob | 2005-09-24 kl 13:35 | #Så det finns en motsättning där? Det blir mer och mer förvirrande att följa dina virriga tankar, käre söte Nils. Jag darrar inte på manschetten, men du darrar på både det ena och det andra i din iver att inte hålla med mig. Vad du har för motiv till det vet jag inte.
Och ett tips: nästa nummer av Ryska huset kommer om en månad eller så, och det handlar mycket om Birgitta Stenberg, och Paul Andersson. Och det litterära femtiotalet.
Jakob | 2005-09-24 kl 13:36 | #Läs den.
det ska jag göra. jag välkomnar och ser fram emot din text om stenberg.
Anonymous | 2005-09-24 kl 14:04 | #Ett nobelpris till en författare som bor och verkar i USA. Är det inte ganska osannolikt? Just nu? Även om det ginge till en författare som är djupt kritisk - typ Noam Chomsky - vore det ändå inte på något sätt som ett pris till USA. ÖSterrikarna gladde sig vad jag förstod åt Jelineks pris.
Eva S | 2005-09-24 kl 14:42 | #Det vore fint om priset INTE var politiskt, INTE fungerade som en örfil eller en klapp på ryggen. Men det kanske inte är i enlighet med statuterna.
Exeget | 2005-09-24 kl 14:43 | #Jakob, du kanske skulle fortsätta den här diskussionen på din "avslutade" blogg istället? Så behöver det inte bli lika argsint här.
Exeget | 2005-09-24 kl 14:49 | #Vem som än får priset så kommer det tolkas politiskt. (Typ: Naipaul får det, alltså är akademin högervriden och antimuslimsk. Eller: Jelinek får det, alltså är akademin vänstervriden och antiamerikansk.) Så då passar det väl perfekt med en amerikakritisk amerikan som Roth, så att alla får klaga?
Malte | 2005-09-24 kl 15:14 | #Men just Roth? Det känns så … ja, jag vet inte.
Exeget | 2005-09-24 kl 15:20 | #Nej, jag ska inte fortsätta debatten, Exeget. Dumheten breder ut sig som ett mögel där. Du får gärna fortsätta debattera om du tycker den känns meningsfull utan mig. Så kan ni ju sitta där och dregla över diktens materialitet tillsammans.
Jakob | 2005-09-24 kl 15:31 | #För min del är jag färdig med den typen av debatt. Lyriken har gett mig oerhört mycket, den är mitt största intresse i livet, den har räddat mitt liv och nästan tagit död på mig - däremot har den här debatten inte gett mig ett smack. Tyvärr. Jag är mycket besviken.
Att jag fortfarande hänger kvar lite på vissa litteraturbloggar får väl ses som ett steg i avvänjningen.
den av misstag anonyme som såg fram emot jakobs stenbergartikel var för övrigt jag.
–
om priset INTE vore politiskt, om det INTE fungerade som en örfil eller en klapp på ryggen. hur skulle det då fungera? det är en rent naiv fråga från min sida? vad borde priset vara ett pris för? det finns väl nobelstadgar …
no | 2005-09-24 kl 15:52 | #Naturligtvis kan man försvara ett pris till Philip Roth, litterärt, och det är ju det som det är frågan om. Men man kommer inte ifrån att den angloamerikanska litteraturen är den absolut mest uppmärksammade globalt. Man kommer inte ifrån att han också är en författare som säljer bra. Man kommer heller inte ifrån att han redan är otroligt prisbelönad. Behöver Philip Roth priset?
Eva S | 2005-09-24 kl 16:19 | #Hans sista bok "Konspirationen mot Amerika" handlar om hur den fanatiske Charles A. Lindbergh blir president istället för Franklin Roosevelt och hur USA därför upplevde en period av antisemitism och skräck. Denna bok kan ju verkligen ses som en hyllning till USA - med rätta får jag säga under denna historiska epok. Men jag har ändå svårt att se en amerikansk författare som nobelprisvinnare just nu.
Mina tankar drar mer åt syd-öst - eller för all del syd. Mellanöstern. Afrika.
Kina. Sydostasien. Eller det forna Östeuropa. Ofta blinda fläckar på den litterära kartan. De författare som skriver i dessa områden får knappast någon uppmärksamhet. Åtminstone inte av oss.
Alltså snarare Gennadij Ajgi, Herta Müller, Orhan Pamuk, Nuruddin Farah, Amoz Oz, Adonis, Mia Cuoto, Mircea Cartarescu, Adam Zagajevskij för att nämna några.
Bei Dao är en fin poet. Bor i USA.
Eva S | 2005-09-25 kl 12:19 | #För vem i svenska akademien är Kina och Östeuropa blinda fläckar? Göran Malmqvist är ju en av kanske världens främsta kännare av kinesisk litteratur och det är väl ingen som allvar tror att ledamöterna förbiser Östeuropa idag, eller gjorde det under kommunismen (fyra stycken sedan 1980, och fem sedan 1978 om man ser Singer som polack).
Dessutom så priset ett erkännande av ett författarskap, inte för att spegla geografin eller vara demokratisk mer än till deras slutna val.
Anonymous | 2005-09-25 kl 14:11 | #Var är Tobbe i den här tråden? Blev han lika fundersam över den nya inläggsstatistiken som jag månne… Men kom igen nu, vem får Nobelpriset? Tänker du inte skriva här mer får du öppna en egen blogg. The people need Tobbe.
Henrik T | 2005-09-25 kl 16:55 | #Varje år i nobelutropstider hoppas jag höra att det går till Hugo Claus, denne fullständigt sjövilde belgare. Svenska kandidater? Menar ni allvar?
Lars P | 2005-09-25 kl 21:06 | #Nej, jag håller med. Det finns lite för många utsocknes som ska ha det innan en svensk kan komma på tal.
Exeget | 2005-09-25 kl 21:18 | #Jag menar inte att Östeuropa eller Kina är blinda fläckar för Sv.A. Men om man ser på bokutgivningen av översatt litteratur i Sverige just nu är det en stor överrepresentarion av angloamerikansk litteratur. VAd jag menar är att den litteraturen egentligen inte behöver lyftas fram - det sker ändå.
Eva S | 2005-09-25 kl 21:41 | #Det som är bra med nobelpriset är ju just att en litterärt framstående författare lyfts fram och också ( förhoppningsvis) blir läst.
Just nu hoppas jag därför på en totalt okänd författare - jag menar en för mig oläst och okänd författare.
Eftersom vi här diskuterar litteratur som om det vore en tävling man kunde vinna, där den bästa författaren vinner första priset, så tänkte jag tipsa om att Jakob Simonson gjorde sin kanske sista match i Poetry Open i natt. Han mötte Language Poetry på bortaplan, och slog in matchbollen 06.25.
Poetry Open Newsletter | 2005-09-27 kl 9:05 | #Eftersom han fortfarande saknar sponsorer så var segern väldigt viktig för honom. Vi frågade honom hur det kändes.
-Jo, det känns jävligt viktigt faktiskt. Det här var ju en motståndaren som körde med rätt mycket fula knep, låtsades knyta skosnörena och så där. Men genom ett starkt baslinjespel så fick jag grepp om Language till slut.
-Hur kändes det när du slog in matchbollen?
-Jo, det kändes jävligt bra alltså. Matchen hade ju hållit på länge, flera veckor, och ibland så var det väldigt hett och så. Alltid svårt att möta Language Poetry på bortaplan, den gode L.P. kör med många tricks som sagt. Jag ska kolla på matchen i efterhand sen för att titta närmare på mitt spel. L.P. är ju sån att han alltid säger till domaren när jag gör något fel, men själv kan han fula sig precis hur mycket som helst utan att domaren märker något.
-Men publiken gillade matchen, va?
-ja, det var nästan lite så man undrade vem de höll på. Skulle vara kul att få reda på det.
-Ok, lycka till i fortsättningen!
-Tack. Det kändes bra det här, jag tror det ska gå lika bra i framtiden.
Om inte Judith Herman får nobelpriset om 15 år, ca år 2020, kommer jag att dränka mig. Då har hon förhoppningsvis kommit ut med några pärlor till.
Timjan | 2005-09-27 kl 9:07 | #Detta år hoppas jag på poeten Einar Økland, men förmodligen kommer det förbli en vacker tanke.
Bland jänkarna tror jag att Mr Updike kommer att ge Mr Roth en rejäl match medan Mrs Oates sitter i publiken och tittar på igen…
Cormac McCarthy-update: den nya boken är tyvärr inget vidare. Några glimrande ögonblick, men annars en blek bok jämsides det tidigare.
Exeget | 2005-09-27 kl 9:31 | #Om Alan Hollinghurst kan hålla samma nivå som i den fantastiskt välgestaltade The line of beauty framöver så är Nobelpriset hans. Även om det dröjer några årtionden. Tro mig.
Pyret | 2005-09-27 kl 9:44 | #Känns det inte som -åtminstone i den här spalten- som om nobelpriset redan är utdelat?
Eva S | 2005-09-27 kl 21:26 | #Jo. Det hela kommer att bli en mycket antiklimaktisk affär.
Exeget | 2005-09-27 kl 21:51 | #Jo, nio tvålar av tio blir besvikna. Men akademiieens hemsida är ju fin.
Hans G | 2005-09-27 kl 22:39 | #Alain Robbe-Grillet?
Astrid Lindgren!
Nä, skoja bara. Tror på en mycket provokativ muslimkritisk typ från mellanöstern. Typ dramatiker, bloggare eller bard. Jelinek-spåret är inslaget, det här är inte ett medhårspris. Eller helt enkelt bara Houllenbecq?
Lidbom | 2005-09-27 kl 23:00 | #Jag har inga favoriter (okej, Herta Müller vore intressant, men jag tror det är för tidigt), men jag hoppas att Akademien vågar ge priset åt någon som ännu inte fyllt 70.
Håkan | 2005-09-28 kl 0:43 | #Elfriede Jelinek är född 1946
Eva S | 2005-09-28 kl 9:41 | #Håkan, det här är en intressant fråga - varför skulle det vara en poäng i sig att ge priset åt en ung författare?
Exeget | 2005-09-28 kl 9:52 | #Min och E:s konkretistiskt inspirerade Nobelprisdebatt från förra året:
http://www.otidskrift.se/041006.htm
M. | 2005-09-28 kl 16:47 | #robbe-grillet … inte dumt. sarraute fick det ju inte,
no | 2005-09-28 kl 16:58 | #Exeget: "varför skulle det vara en poäng i sig att ge priset åt en ung författare?"
(Sagt med samma röst som en bondskurk: Ah, Exeget, we meet again…)
Inte nödvändigtvis ung, men förhoppningsvis någon som inte skrivit sin sista (intressanta) bok. Nobelpriset ska inte komma som en sista hälsning. Det var inte fel att ge t.ex. Szymborska priset, men hon var ingen omogen poet när hon var 60 eller 50 år - det hade bara varit lite piggare av Akademien att ge henne priset tidigare. Det gäller förstås de naturvetenskapliga priserna också. Ibland är tiden mellan pris och det som belönas mycket lång. Jag har för mig att det gick fortare när Nobelpriset var ungt: Röntgen fick sitt pris inom ett par år; Tagore (tror jag) inom ett år efter att han lanserats i Europa.
Håkan | 2005-09-28 kl 18:57 | #Men kruxet är ju att de vetenskapliga priserna delas ut för en vetenskaplig upptäckt. "Upptäckten" i ett författarskap är ju ofta en utdragen process som tar decennier, bok efter bok efter bok … Vissa undantag då, förstås: Toni Morrisons författarskap är ju till exempel inte så omfattande.
Mig gör det inte så mycket om de har skrivit sin sista bok när de får det, så länge det som föregår priset är prisvärt - i ordets rätta bemärkelse.
Exeget | 2005-09-28 kl 19:33 | #Jag hoppas på Mario Vargas Llosa! Litteratur är som best på det spranska språket
CVM!
Vargas Llosa | 2005-09-28 kl 21:05 | #Exeget: definiera gärna "prisvärt i ordets rätta bemärkelse".
Pancas | 2005-09-28 kl 23:05 | #Tja. Bra nog för att motivera ett högt F-pris?
Exeget | 2005-09-28 kl 23:36 | #När skall vinnaren tillkännages?
Marcus | 2005-09-29 kl 10:23 | #Hursomhelst kan det inte vara särskilt lätt att välja en författare på jordklotet. Det visar inte minst dessa inlägg.
Timjan | 2005-09-29 kl 14:27 | #Jag litar på att Horace, Frostenson och de övriga ledamöterna gör ett bra jobb. De senaste pristagarna har varit riktigt bra.
"Tagore (tror jag) inom ett år efter att han lanserats i Europa."
Stämmer bra det, Tagore fick faktiskt priset första gången han nominerades. Flera av de senaste pristagarna fortsätter ju producera, och får bra kritik även för sina nya böcker; Coetzee, Saramago t ex.
"Känns det inte som -åtminstone i den här spalten- som om nobelpriset redan är utdelat?"
Psst. Det är det ju. 104 gånger.
Aron | 2005-09-29 kl 17:00 | #Utan tvekan, Vargas Llosa, som ju vore den absolut bästa val!
Claudia von Stenberg | 2005-10-02 kl 18:50 | #Men Per Wästberg trycker säkert på för att få en "afrikan" eller någon pretentiös som skriver om Afrikan och en afrikan som den tråkige J-M G Le Clézio?
På tisdag tillkännages det när det tillkännages
Eva S | 2005-10-02 kl 20:25 | #Orhan Pamuk är en mycket stark kandidat. Hans bok Snö utspelar sig i en liten by i Turkiet på gränsen till Georgien. Kontrasten Centrum (EU) och periferi är närvarande och mycket aktuell. Frågan om Turkiets medlemskap i EU vibrerar som en underström i debatten om Pamuk. Muslimska terrorister och fundamentalister ställs mot ett västerländskt tänkande - alltid aktuellt i Turkiet - och mycket närvarande i den europeiska debatten. En postmodern berättarteknik med en berättarröst som engagerar sig i sina gestalter för att sedan upplösas brukar premieras av Horace Engdahl. Och Pamuk är en internationellt känd författare, som skulle dra intresset till Nobelpriset i stället för tvärtom. Orhan Pamuk gjorde ett mycket starkt framträdande på Bokmässan.
Adonis med sitt verk Al-Kitab (Boken) är också en stark kandidat. Hans både seriösa och lekfulla behandling av den arabiska litteraturhistorien ger onekligen nobelpriskänsla. Dessutom skulle det vara på tiden att framhäva den arabiska litteraturens humanitära värden i motsats till den muslimska trosfanatismens terrordåd.
Efter att ha varit på Bok- och Biblioteksmässans stora glittermingel på Börsen vid Gustav Adolfs torg i Göteborg, där halva Svenska Akademien var närvarande - Kerstin Ekman, Per Wästberg, Horace Engdahl med flera, så känns det som om striden i Nobelkommittén står mellan dessa båda namn - både av rent inomlitterära och politiska skäl.
PoMoQueer | 2005-10-03 kl 8:47 | #Bara för att få känna lite vadslagnings-pirr, och för att jag nyss köpt en av hans böcker för fem kronor, tippar jag på Ismaïl Kadaré. Han är alban och Eva Ström sa att nån från sydost skulle vinna.
David | 2005-10-03 kl 16:40 | #Jag håller faktiskt med PoMoQueer. Det känns just som det står mellan Adonis och Pamuk. Både två är väldigt bra val. Jag hörde Adonis läsa i Rum för poesi - det var enastående, en nedstigning i underjorden, Ekelöfskt. Inte minst Håkan Bravinger som berättarens röst i den svenska översättningen. Orhan Pamuks bok Snö är en underbar bok, inte minst början.Sinnligt, politiskt.( Jag fick inte plats på hans seminarium med köpte en CD med seminariet ( 100 kr).)
Eva Ström | 2005-10-04 kl 16:39 | #Båda kommer ju dessutom från sydost.
Verkar inte bli något pris denna vecka. Vi får tappert vänta till torsdagen den 13/10!
Aron | 2005-10-04 kl 18:45 | #Betyder detta är Akademien är oenig? Skyarna tjockna….
David | 2005-10-05 kl 12:52 | #Det betyder att vi kan fylla den här spalten med ytterligare 100 kommentarer…
Eva Ström | 2005-10-05 kl 19:55 | #minst
Lars P | 2005-10-05 kl 23:53 | #Ladbrokes odds idag (notera att Roth har gått från 30/1 till 9/1 — påverkan från denna diskussion, månne?):
Adonis 6/4
Malte | 2005-10-06 kl 12:08 | #Thomas Transtromer 6/1
Joyce Carol Oates 7/1
Ko un 8/1
Hugo Claus 9/1
Philip Roth 9/1
Claudio Magris 10/1
Antoni Tabucchi 12/1
Milan Kundera 12/1
Pramoedya Ananta Toer 14/1
Wisma Belsevica 14/1
Cees Nooteboom 16/1
Jean Marie Gustav Le Clezio 25/1
Don DeLillo 33/1
Inger Christensen 33/1
Eeva Kilpi 50/1
Ingen nämner Doris Lessing. Är hennes tid som kandidat förbi?
Marika | 2005-10-06 kl 15:03 | #Tell Ladbrokes that Wisma Belsevica is dead. Karlfeldt fick visserligen priset postumt, men låt oss säga att det är ovanligt. För övrigt tycker jag de skall läsa bloggen noggrannare!
Eva Ström | 2005-10-06 kl 17:44 | #Till protokollet: Ryszard Kapuscinski.
Chansen är nog inte särskilt stor, dock.
Ola K | 2005-10-06 kl 19:27 | #Ah, Kapuscinski!
Men har en journalist någonsin fått priset tidigare?
Håkan | 2005-10-07 kl 12:50 | #Tja, Hemingway. Om man nu ska vara sån.
Publicist… journalist… skribent… poet…
För mig är RK i första hand författare, i andra hand en reseskildrare av rang. Hur nogräknade Horace & Co är vet jag inte. Men nog borde en murvel av RK:s kaliber åtminstone vara med i resonemanget? Tänk bara på Fotbollskriget – en av de bästa novellsamlingar jag läst. Att det egentligen är en reportagebok tycker jag inte spelar så stor roll, i det här fallet.
Konkurrensen är å andra sidan rätt hård… har jag hört.
Ola K | 2005-10-07 kl 14:33 | #Naipaul fick det väl också inte minst som reseskildrare. Han har ju enligt egen utsaga slutat med skönlitteratur. Annars har ju även filosofer (Bergson), statsmän (Churchill) och historiker (Mommsen) fått det.
Malte | 2005-10-07 kl 23:33 | #Jag tycker litteraturpriset är intressant. Nobel ville ju ge det till den som bäst tjänat mänskligheten (minns inte det exakta ordvalet).
På dom grunderna måste man ifrågasätta kommitténs val många gånger. Ofta har inte ens litteraturvetarna hört talas om författarna som vinner, och ändå ska de alltså ha tjänat mänskligheten. Eller är meningen att det kommer att göra det så fort de blir kända som nobelpristagare? Ta Kertész gripande och insiktsfulla Mannen utan öde. Trots att boken nu efteråt blivit sålt bra är den ändå mest en angelägenhet för den finlitteratursläsande minoriteten. Och av dem är alla redan övertygade om att nationalsocialism är fel.
Kertész kanske har främjat romanskrivandet som sådant, alltså lärt somliga andra författare att bli lite vassare, men vad mer?
Sen att Nobel dessutom ställde som krav att författaren skulle skriva i en idealistisk anda gör det ändå omöjligare. Om det finns några idealistiska författare ger de ut sina böcker genom print-on-demand.
Den hädiska tanken kommer att de som vill att A. Lindgren ska vinna inte är så dumma som man instinktivt vill att de ska vara. För vilka böcker har verkligen hjälpt mänskligheten? Onekligen Pippi Långstrump. Kanske också Dr. Phils självhjälpsböcker. Jag älskar den s.k. finlitteraturen men med handen på hjärtat undrar jag om inte 'Relationsakuten' har gjort mer för att öka lyckan i världen än t.ex. Kertész 'Fiasko'. Dessutom är den mer idealistisk.
Jag bara undrar. För Alfred Nobel sa ju…
David | 2005-10-07 kl 23:53 | #För den som vill spekulera om i vilken riktning Akademien letar efter nästa pristagare: när Horace Engdahl samtalade med Sven Lindqvist på bokmässan sade han att traditionella romaner höll på att försvinna. Istället har det kommit en rad viktiga författarskap som blandar skönlitteratur med essäistik, reseskildringar, självbiografiskt skrivande, vittneslitteratur. Han nämnde Solzjenitsyn, Naipaul… och just Kapuscinski.
Ett gäng nya anteckningar från mässan här.
Håkan | 2005-10-09 kl 9:47 | #Kapuscinski är väl inget dåligt förslag. Jag minnes ett mycket bra seminarium från förra året där bl.a Bodil Malmsten medverkade. Vad gäller Nobels testamente tror jag inte man läser det fullständigt bokstavstroget utan mer gör en tolkning av vad det står för idag. Vad annars vore möjligt? F.ö. i "idealistisk anda" är väl verkligen en tolkningsfråga.
Eva Ström | 2005-10-09 kl 15:48 | #Tolkningen av Nobels vilja har ju skiftat över de senaste hundra åren, med flera tydliga trender (så här i efterhand). Kjell Espmark har skrivit en bra översikt; den heter "Litteraturpriset. Hundra år med Nobels uppdrag" Utgiven i Stockholm år 2001 på Norstedts Akademiska Förlag.
En översikt över nomineringar och utlåtanden 1901−1950 finns på akademiens hemsida: http://svenskaakademien.se/LitiumInformation/site/page.asp?Page=1&IncPage=319&Destination=5
Aron | 2005-10-09 kl 16:52 | #Truman Capote? han skulle man läsa
Ardel Mürzighiz | 2005-10-10 kl 17:19 | #Kommer vi inte alla att ropa äntligen på torsdag!
Eva Ström | 2005-10-11 kl 13:13 | #Vem det än blir?
Jag har inget minne av att nobelpristagardiskussionen någonsin varit så engagerad.
För min del tror jag just nu Pamuk eller Adonis. Kanske med en liten övervikt åt Pamuk.
David (7/10): Man läser givetvis inte vittneslitteratur för att få lära sig att nationalsocialism är dumt.
Anonymous | 2005-10-11 kl 15:00 | #Apropå svenska kandidater - Torgny Lindgren är värd priset. Att han inte kommer få det är en annan sak.
Janne | 2005-10-11 kl 20:39 | #Haruki Murakami borde få Nobelpriset. Utan tvekan.
jahu51 | 2005-10-12 kl 11:15 | #Definitivt Haruki Murakami. Har last 6 av hans bocker, alla superba!!
BD | 2005-10-12 kl 11:23 | #"Man läser givetvis inte vittneslitteratur för att få lära sig att nationalsocialism är dumt. "
Oavsett varför man läser den läses den inte av massorna och knappast av världens maktelit, och kan, funderar jag, svårligen få till stånd genomgripande förändringar.
Att nationalsocialism är dumt har vi fått lära oss, så vi kanske läser såna böcker för att lära oss om människor: offer, förövare och deras mostrar. Men frågan är på vilket sätt vi, "den bildade medelklassen", gör världen bättre som läsare av dessa böcker. Det var min fråga.
David | 2005-10-12 kl 14:00 | #När ska Stockholm erkänna den albanske författaren Ismail Kadare som en utomordentlig kaliber av detta sekel???
Utan tvekan Ismail Kadare är den störste författare någonsin…
Adi Koxhaxhiku | 2005-10-12 kl 17:49 | #vem fasen kallade the line of beauty för välgestaltad, hollinghurst är ju fan helt oförmögen att gestalta, han skriver en ju så totalt på näsan
micke | 2007-03-07 kl 0:37 | #